Một cuộc biểu tình của các nhà hoạt động Philippines ở trước tòa đại sứ Trung Quốc ở thủ đô Manila phản đối các hành động của TQ trên Biển Đông. |
Bộ Ngoại giao Philippines đưa thông tin Tòa Trọng Tài
tại Den Haag tiến hành phiên điều trần chính phân xử vụ kiện Phi-Trung về Biển
Đông ngày 24/11/2015.
Trước đó, ngày 29/10/2015 Tòa đã phán quyết về phiên
điều trần sơ khởi của vụ kiện.
Phiên điều trần đó là bước đầu, qua đó Tòa xác định
mình có thẩm quyền hay không, và hồ sơ của Philippines có thể thụ lý được hay
không.
Trung Quốc cho rằng trả lời cho hai câu hỏi này đều là
“Không”. Nếu trả lời đó đúng, hồ sơ của Philippines sẽ bị loại ngay từ bước
này.
Chắc chắn là Việt
Nam muốn Tòa bác bỏ đường lưỡi bò Trung Quốc, nhưng có lẽ các nhà hoạch định
chính sách VN vẫn quan ngại rằng phán quyết của Tòa về một số điểm trong hồ sơ
của Philippines có thể đi ngược với quyền lợi của VNTS. Dương Danh Huy
Nhưng, kết luận về phiên điều trần sơ khởi, Tòa đã bác
bỏ quan điểm của Bắc Kinh và tuyên bố rằng trong 15 điểm Philippines đưa ra,
Tòa có thẩm quyền để xử 7 điểm, trong đó có 2 điểm với điều kiện không có sự
chồng lấn vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) hay thềm lục địa, tương đương với điều
kiện không có thực thể địa lý nào trong quần đảo Trường Sa được hưởng hai quy
chế này.
Tòa cũng cho rằng vấn đề thẩm quyền của 7 điểm khác có
thể có những yếu tố nằm ngoài phạm trù sơ khởi, do đó Tòa phải xem xét các điểm
này trong phiên điều trần chính mới có thể kết luận về thẩm quyền.
Như vậy, Philippines đã chiến thắng gần như hoàn toàn
trong bước đầu: Tòa sẽ tiến hành phiên điều trần chính để xét ít nhất 14 điểm
trong hồ sơ của Manila. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa Philippines sẽ thắng
tất cả những điểm này trong phiên điều trần chinh, đặc biệt là những điểm phụ
thuộc vào điều kiện có thực thể địa lý nào trong quần đảo Trường Sa được hưởng
quy chế EEZ hay không.
Theo ghi nhận của Tòa, Việt Nam đã khẳng định rằng Tòa
có thẩm quyền để phân xử, và, thêm vào đó, trong 7 thực thể địa lý được nêu ra
trong hồ sơ của Philippines, không thực thể nào được hưởng quy chế EEZ.
Nhưng Việt Nam không cho biết quan điểm của mình về có
thực thể nào khác được hưởng quy chế này hay không. Việt Nam cũng tuyên bố bảo
lưu các quyền lợi và quyền pháp lý của mình, nhưng không cho biết quyền lợi của
mình cụ thể là gì.
Áp phích của người biểu tình ở Philippines phản đối Trung Quốc trên Biển Đông. |
Dư luận người Việt phần lớn ủng hộ việc Philippines
kiện Trung Quốc. Có không ít sự ngưỡng mộ, thậm chí ca ngợi, cho động thái của
Philippines, và có cả ý kiến cho rằng Việt Nam nên tham gia vụ kiện hoặc khởi
tự khởi kiện Trung Quốc.
Mâu thuẫn quyền lợi
Nhưng có vấn đề quan trọng vẫn ít được phân tích trước
công luận. Đó là mặc dù hồ sơ của Philippines có nhiều điểm có lợi cho Việt Nam
qua việc bác bỏ yêu sách biển quá lố của Trung Quốc, hồ sơ này cũng có một số
điểm có thể mâu thuẫn với quyền lợi của chúng ta (Việt Nam), tùy chúng ta xác
định quyền lợi này bao gồm những gì.
Mặc dù hồ sơ của
Philippines có nhiều điểm có lợi cho Việt Nam qua việc bác bỏ yêu sách biển quá
lố của Trung Quốc, hồ sơ này cũng có một số điểm có thể mâu thuẫn với quyền lợi
của chúng ta (Việt Nam), tùy chúng ta xác định quyền lợi này bao gồm những
gìTS. Dương Danh Huy
Điểm 4 của hồ sơ Philippines cho rằng Đá Vành Khăn,
Bãi Cỏ Mây và Đá Xu Bi là những bãi lúc nổi lúc chìm, do đó không những không
có lãnh hải mà còn không nước nào có thể đòi chủ quyền. Điểm 5 cho rằng Đá Vành
Khăn và Bãi Cỏ Mây là thuộc EEZ và thềm lục địa của Philippines.
Câu hỏi người Việt cần trả lời là hai điểm này có mâu
thuẫn với quyền lợi của Việt Nam hay không? Việt Nam có đòi quyền lợi gì với Đá
Vành Khăn và Bãi Cỏ Mây không? Nên phản đối hay chấp nhận điểm 4 và 5? Hay là
Việt Nam không tự khẳng định, và phó thác cho Philippines, Trung Quốc và Tòa
tranh cãi với nhau về hai điểm này?
Hai điểm 4 và 5 còn ảnh hưởng cả đến một số thực thể
Việt Nam đang chiếm giữ, thí dụ như Đá Tốc Tan, Đá Núi Le và Đá Tiên Nữ.
Mặc dù Philippines không kiện Việt Nam và không đề cập
đến những thực thể này, nếu chúng đúng là bãi lúc nổi lúc chìm và nếu
Philippines thắng Trung Quốc ở điểm 4 và 5, hệ quả lô gíc sẽ là không nước nào
được đòi chủ quyền trên những thực thể này, chúng sẽ thuộc về EEZ của họ, và
khi đó nếu họ muốn thì Việt Nam sẽ phải bàn giao lại cho họ. Việt Nam có sẵn
sàng chấp nhận hệ quả này không?
Điểm 9 của hồ sơ Philippines khiếu nại rằng Trung Quốc
đã, một cách bất hợp pháp, không ngăn chặn công dân của mình khai thác thủy sản
trong EEZ của Philippines. Mặc dù Philippines chỉ kiện Trung Quốc, không kiện
Việt Nam, nếu Tòa công nhận rằng một khu vực nào đó là EEZ của Philippines, và
việc công dân Trung Quốc khai thác hải sản trong khu vực đó là bất hợp pháp, hệ
quả lô gíc của phán quyết đó sẽ là việc Việt Nam đơn phương khai thác hải sản
trong khu vực đó cũng sẽ là bất hợp pháp.
kiên quyết phản đối các tuyên bố của Trung Quốc trên Biển Đông và đồng thời khẳng định chủ quyền của họ ở các vùng biển tranh chấp. |
Tóm lại, nếu Việt Nam chỉ đòi chủ quyền với các đảo
(tức là những thực thể cao hơn mức thủy triều cao) và lãnh hải 12 hải lý thì sẽ
không có mâu thuẫn gì giữa ba điểm này và quyền lợi của Việt Nam.
Nhưng nếu Việt Nam có đòi những bãi lúc nổi lúc chìm
cách các đảo này hơn 12 hải lý và cách Philippines dưới 200 hải lý, thí dụ như
Đá Vành Khăn, Bãi Cỏ Mây, Đá Tốc Tan, Đá Núi Le và Đá Tiên Nữ, thì sẽ có mâu
thuẫn.
Việc Việt Nam đóng quân ở một số thực thể hữu quan có
nghĩa Việt Nam có đòi những thực thể đó, tức là có mâu thuẫn. Nếu ViệtNam đòi
quyền tài phán cách đảo hơn 12 hải lý và cách Philippines dưới 200 hải lý thì
cũng sẽ có mâu thuẫn.
Tiến thoái lưỡng nan
Dường như các cơ
quan có chức năng của nhà nước, các chuyên gia và giới trí thức chưa có phân
tích đáng kể trước công luận để giúp người dân cũng như các đại biểu của họ suy
nghĩ về hai bài toán nàyTS. Dương Danh Huy
Ba điểm 4, 5 và 9 đặt Việt Nam vào thế tiến thoái
lưỡng nan. Phản đối hay phản biện với Tòa thì sẽ vô hình trung giúp Trung Quốc
và có thể gây phương hại cho EEZ và thềm lục địa của mình dọc bờ biển đất liền.
Không phản đối và không phản biện, nếu Tòa công nhận
ba điểm này, Việt Nam sẽ khó có cơ sở pháp lý để có yêu sách với một số bãi lúc
nổi lúc chìm như Đá Vành Khăn, Bãi Cỏ Mây, Đá Tốc Tan, Đá Núi Le và Đá Tiên Nữ.
Không những thế, Việt Nam sẽ khó có cơ sở pháp lý cho
việc khai thác kinh tế trong một phần của khu vực Trường Sa. Phải làm gì để cân
bằng một bên là việc chống Trung Quốc và bảo vệ EEZ và thềm lục địa dọc bờ biển
đất liền, và bên kia là quyền lợi trong khu vực Trường Sa?
Thực chất, vụ kiện Phi-Trung đã đẩy Việt Nam tới điểm
phải giải hai bài toán khắc nghiệt. Bài toán thứ nhất là quyền lợi của Việt Nam
ở Trường Sa là gì: Việt Nam đòi chủ quyền với những thực thể nào, quyền tài
phán ra cách các thực thể này bao xa? Giải đáp cho bài toán này sẽ cho biết hồ
sơ kiện của Philippines có mâu thuẫn với quyền lợi của Việt Nam hay không, nếu có
thì mâu thuẫn thế nào?
Hoạt động của Trung Quốc trên Biển Đông gây quan ngại cho nhiều quốc gia và chủ thể có lợi ích liên quan ở khu vực. |
Bài toán kế tới là nếu có mâu thuẫn với quyền lợi của
mình thì Việt Nam phải ứng phó thế nào? Nếu Việt Nam phản đối và phản biện hồ
sơ của Philippines để bảo vệ quyền lợi của mình thì sẽ vô hình trung giúp Trung
Quốc. Đây là hai bài toán khắc nghiệt, nhưng dường như Việt Nam còn chưa giải
được bài thứ nhất.
Mục đích của bài viết này không phải là đề nghị Việt
Nam nên chấp nhận hay phản đối điểm nào trong hồ sơ kiện của Philippines, đặc
biệt là các điểm 4, 5 và 9, cũng không phải là đề nghị Việt Nam nên chọn những
gì là quyền lợi của mình.
Mục đích đó là để cho thấy trong khi vụ kiện Phi-Trung
buộc Việt Nam phải đối diện với hai bài toán khó liên quan đến quyền lợi đất
nước, dường như các cơ quan có chức năng của nhà nước, các chuyên gia và giới
trí thức chưa có phân tích đáng kể trước công luận để giúp người dân cũng như
các đại biểu của họ suy nghĩ về hai bài toán này.
Bài viết thể hiện văn phong và phản ánh quan điểm
riêng của tác giả, một thành viên sáng lập Quỹ Nghiên cứu Biển Đông, tác giả
cảm ơn các ông Phan Văn Song, Hoàng Việt và Lê Trung Tĩnh đã góp ý cho bài
viết.
Nguồn: Theo BBC