 |
Khu biệt thự của gia đình Phó
Ban nội chính tỉnh Đắk Lắk Nguyễn Sỹ Kỷ - Ảnh: Tuổi Trẻ
|
Một
nền quản trị quốc gia như thế nào sẽ hạn chế, ngăn ngừa được tai họa tham
nhũng? Hay ai cũng hiểu, chỉ giả vờ… không hiểu?
Không chỉ có hot girl Thanh Hóa, mới ở cấp
trưởng phòng Sở Xây dựng một tỉnh khó khăn đã có tài sản khủng khiến dư luận xã
hội đòi hỏi cơ quan chức năng vào cuộc kiểm tra. Những ngày này, xã hội cũng
râm ran bàn tán về quần thể biệt thự và những công trình xây dựng tổng cộng hơn
nghìn m2 trên đất nông nghiệp. Bao quanh khu biệt thự này là một bức tường kiên
cố cao gần 3m, rào kẽm gai và có một con đường bê tông rộng 3m, dài trên 261m
dẫn vào nhà. Đó là cơ ngơi của ông Nguyễn Sỹ Kỷ - nguyên Chủ tịch UBND huyện
Krông Păk giai đoạn 2011 – 2015, hiện là Phó Trưởng ban Nội chính tỉnh Đăk Lăk.
Chạy xe ôm xây biệt thự?
Có điều, phản ứng của gia đình ông Nguyễn Sỹ Kỷ
trước dư luận xã hội về việc gia đình ông ngang nhiên vi phạm luật đất đai là
khá kỳ lạ. Bà vợ đòi tự tử, khiến người dân thấy ngượng hộ. Còn ông Nguyễn Sỹ
Kỷ cãi chầy cãi cối rằng, ông từng phải chạy xe ôm tích cóp mới xây nổi biệt
thự, khiến cánh xe ôm thấy xấu hổ vì tự thấy mình quá… bất tài.
Cũng có thể thuở hàn vi ông từng mưu sinh - chạy
xe ôm, tích cóp từng đồng tiền lao động vắt kiệt mồ hôi. Nhưng nếu chỉ chạy xe
ôm mà xây được biệt thự, cam đoan ngành xe ôm trong xã hội sẽ phát triển mạnh
nhất. Và người viết bài này cũng sẽ… chuyển nghề.
Thế nhưng dư luận xã hội chưa quên trước đây hai
tháng, báo Lao động ngày 17.1 đưa tin, ông Nguyễn Sỹ Kỷ bị Tỉnh ủy Đăk Lăk cảnh
cáo, bởi trong thời gian làm Chủ tịch UBND huyện Krông Păk (nhiệm kỳ 2011 -
2016), ông đã có hàng loạt sai phạm trong tuyển dụng, bổ nhiệm cán bộ, quản lý
đất đai, đầu tư xây dựng, để lại nhiều hậu quả cho nhiệm kỳ mới. Như ký hợp
đồng thừa hàng trăm giáo viên, bổ nhiệm cán bộ quản lý giáo dục thừa tới 35
ghế, tự ý chia tách thành lập trường mới, giao đất cho doanh nghiệp trái thẩm
quyền.
Cái cơ chế xin - cho của huyện Krông Păk dưới thời
ông thật có đất…. phát.
Thế nên không phải vô lý khi có những ý kiến như
của ông Trần Quốc Thuận, nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng QH cho rằng, cần kiểm
tra Phó Ban Nội chính Đăk Lăk lấy tiền đâu xây biệt thự? Bởi, lẽ ra, là cán bộ
tỉnh thì phải làm gương cho nhân dân noi theo, đằng này lại xây biệt thự lớn
trên đất nông nghiệp, thì cần xử lý nghiêm (Trí thức trẻ, ngày 03.4).
Đến thời điểm này, chưa biết vấn đề biệt thự của
ông Nguyễn Sỹ Kỷ sẽ được xử lý thế nào. Hay rồi sẽ lặng lẽ chìm vào im lặng đáng
buồn. Dù được biết, UBND phường Ea Tam (TP. Buôn Ma Thuột) vừa ban hành quyết
định yêu cầu gia đình ông Kỷ trong vòng 10 ngày phải khắc phục hậu quả do vi
phạm xây dựng nhà ở không phép trên đất nông nghiệp, buộc khôi phục lại hiện
trạng ban đầu của đất trước khi vi phạm (VietNamNet, ngày 31.3).
Thì mới đây, người ta lại phát hiện ông Nguyễn
Văn Đấu, Phó Ban Tổ chức Tỉnh ủy Đồng Nai xây nhà vườn rất kiên cố trên mảnh
đất hơn 2.000 m2 là đất nông nghiệp. Xử lý ra sao với những quan chức ngang
nhiên giẫm đạp pháp luật? Nên nhớ rằng cách đây ít lâu, nhà xây trái phép của
một vị nguyên là đại tá công an ở Đăk Lăk cũng đã từng bị cưỡng chế tháo dỡ do
xây dựng trái phép trên đất nông nghiệp.
“Làm giàu không khó”
Ca từ đó ngẫu nhiên có vẻ ứng nghiệm trong thời
kim tiền này với một số quan chức từ cấp cơ sở trở lên, dù nợ công, nợ xấu của
quốc gia vẫn luôn là một mối lo thường trực, dù công cuộc phòng chống tham
nhũng ở nước Việt này xem ra vẫn… rất khó.
Từ năm 2014, đại diện Chánh Thanh tra Chính phủ
đã nhìn nhận: Tham nhũng ở Việt Nam 03 năm qua ổn định. Mà ổn định tức là gì?
Dưới đầu đề “Tham nhũng ổn định là chết”, báo Công lý (ngày 23.9.2016) cho biết, Chỉ số cảm nhận tham nhũng năm 2015
do Tổ chức Minh bạch quốc tế công bố, điểm số của Việt Nam là 31/100 điểm vẫn
giữ nguyên từ 03 năm trở lại đây. Thứ hạng công tác phòng chống tham
nhũng của Việt Nam đứng thứ 112/168 trên bảng xếp hạng toàn cầu.
Rõ ràng tham nhũng là tai họa để lại rất nhiều
hậu họa cho một quốc gia. Nhất là tàn phá niềm tin của người dân vào chính thể
chế đó, xã hội đó. Bởi mất niềm tin là mất tất cả, dù có thể còn đó đất đai,
nhà cửa, xã tắc…
Hàng ngàn, hàng vạn bài báo, ý kiến của các nhà
quản lý xã hội, nhà nghiên cứu, các chuyên gia về lĩnh vực này kiến nghị các
giải pháp, nhưng tham nhũng vì sao vẫn “ghế trên ngồi tót sỗ sàng”? (xin mượn ý
câu Kiều của cụ Nguyễn Du). Như vậy, muốn diệt trừ tham nhũng, phải xem xét
tham nhũng nảy nòi từ đâu, dù lòng tham con người thì ở quốc gia nào cũng là
dạng… tiềm năng. Nhưng tại sao có quốc gia khỏe mạnh, thành công, và ngược lại
có quốc gia ốm yếu và chưa thành công trong việc diệt trừ tham nhũng?
Cách đây nhiều năm, người viết bài đã có một
nhận xét trong một bài viết trên Tuần Việt Nam, có thể coi là đặc điểm của xã hội nước Việt: Ở
nhiều nước văn minh, tiên tiến, phát triển - trước khi tham gia chính trường,
nhiều quan chức đã là những người giầu có. Còn ở ta, nhiều người chỉ trở nên
giàu có sau khi trở thành… quan chức. Đặc điểm đó, liệu có phải vô tình là….
“con đẻ” của những khiếm khuyết của một nền quản trị quốc gia?
Ai cũng biết, quản lý kinh tế thị trường theo
định hướng XHCN hiện nay của nước Việt thoát thai từ cơ chế quản lý bao cấp đã
hơn 30 năm nay. Dù vậy, về cơ bản nền kinh tế - với doanh nghiệp nhà nước là
chủ đạo vẫn đậm đặc là cơ chế xin - cho, ban phát. Cơ chế xin - cho đó thực
chất vẫn chi phối mạnh mẽ việc điều hành hệ thống kinh tế, hệ thống quản lý xã
hội, thông qua việc ký kết các dự án, xây dựng các công trình kinh tế, văn hóa,
xã hội. Là chất xúc tác của lợi ích nhóm, của quan hệ hợp tác “win- win”. Vấn
nạn tham nhũng là không tránh khỏi. Hiện tượng quan chức có tài sản khủng là
không tránh khỏi.
Cơ chế xin - cho còn tạo cho những chiếc ghế
quyền lực từ cấp cao đến cấp thấp những đặc quyền - đặc lợi, và sự đặc quyền
đặc lợi đó cứ mặc nhiên nảy nở ở bất cứ kẽ hở nào. Mà việc ngang nhiên vi phạm
như trường hợp ông Nguyễn Sỹ Kỷ xây nhà trên đất nông nghiệp không phải ít.
Trong khi đó, cấp quản lý xã hội lại… ngoảnh mặt làm ngơ. Sự đặc quyền - đặc
lợi đó còn thể hiện ở bất cứ vấn đề nào - từ chế độ thi đua khen thưởng cho tới
chiếc ô tô công được thanh lý. Cho đến con vịt, con gà, con dê sau lũy tre làng
được phân phối cho hộ nông dân nghèo cũng … khôn ngoan “đi theo lợi ích nhóm”,
vào nhà cán bộ thôn, xã.
Cơ chế xin - cho lại được nền “kinh tế tiền mặt”
hỗ trợ đắc lực, khiến cho kẻ tham nhũng còn nhởn nhơ hết ngày dài lại đêm thâu.
Trong khi đó, pháp luật chưa đóng vai trò thượng
tôn, ngược lại, còn luôn phải “cầm tay chỉ việc”. Mà sự thiếu công tâm kỳ lạ
trong một số vụ án, khiến báo chí phải nói thẳng: “Dựng một chuồng gà bị khởi
tố, xây 40 biệt thự chỉ phạt tiền”.
Một nền quản trị quốc gia như thế nào sẽ hạn
chế, ngăn ngừa được tai họa tham nhũng?
Hay ai cũng hiểu, chỉ giả vờ… không hiểu?
Kỳ Duyên
Nguồn: Theo Một Thế Giới