Kiến Văn
(GDVN) - Hàng loạt những vấn đề tồn tại xung
quanh các dự án BOT có trách nhiệm của ông Đinh La Thăng khi còn làm
Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải.
Đầu tư triển khai BOT được đánh giá là một chủ
trương đúng, nhưng khi triển khai thực tế thì đã bị làm cho “méo mó”,
nhiều dự án bị phát hiện chi vượt định mức, thậm chí chỉ tráng
nhựa cũng thu tiền cao như làm đường mới.
Qua kiểm tra 6 dự án BOT xác định giá trị phê duyệt sai tăng 451,5 tỷ đồng, trong đó có dự án Pháp Vân - Cầu Giẽ. ảnh: Tiền phong. |
Theo kết luận của Thanh tra Chính phủ công bố
ngày 6/9/2017: Qua kiểm tra một số nội dung về tổng mức đầu tư đối với 6 dự
án, xác định giá trị phê duyệt sai tăng 451,5 tỷ đồng, trong đó dự án nâng cấp
tuyến đường Pháp Vân – Cầu Giẽ là 18,7 tỷ đồng.
Kiểm tra một số nội dung về dự toán và thanh toán đối
với 7 dự án xác định các nhà đầu tư phê duyệt sai tăng về đơn giá định mức, chế
độ tiền lương, phụ cấp, hoặc thiếu hồ sơ và căn cứ phê duyệt một số yếu tố phát
sinh thực tế không hợp lý… với tổng giá trị 316,2 tỷ đồng, trong đó dự án nâng
cấp tuyến đường Pháp Vân – Cầu Giẽ là 55,6 tỷ đồng.
Đặc biệt, theo Thanh tra Chính phủ, cơ chế thu phí
hoàn vốn còn bất cập; giá thu phí cao, điều chỉnh không hợp lý.
Riêng dự án nâng cấp tuyến đường Pháp Vân – Cầu Giẽ,
dự án chưa hoàn thành, giá trị đầu tư mới thực hiện 30% nhưng giá thu phí tương
đương dự án đầu tư mới.
Có thể thấy, kết luận thanh tra Chính phủ về BOT Pháp
Vân – Cầu Giẽ là minh chứng rõ nhất về chủ trương xã hội hóa trong giao thông
là đúng nhưng khi đi vào thực tiễn lại sai.
Trước thực trạng này, Tiến sĩ Nguyễn Sỹ Dũng – nguyên
Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội đã nói rất thẳng thắn: “Trong nền kinh tế thị
trường, người mua có quyền lựa chọn, người mua là thượng đế. Tuy nhiên, tại các
dự án BOT, khách hàng, người mua đã bị biến thành nô lệ.
Trước đó, trả lời Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, ông
Bùi Danh Liên – Chủ tịch Hiệp hội vận tải Hà Nội cho biết: “Những méo mó
trong đầu tư BOT giao thông xuất phát từ vấn đề mời thầu, phê duyệt dự án đến
giám sát dự án. Mỗi giai đoạn dự án BOT giao thông đều cho thấy trách nhiệm của
Bộ Giao thông vận tải”.
Theo quy định, cứ 70Km đặt một trạm thu
phí, nhưng thực tế theo số liệu từ Bộ Giao thông vận tải, cả nước có 86
trạm thu phí thì 9 trạm có khoảng cách từ 60-70km; 24 trạm có khoảng cách nhỏ
hơn 60km; cá biệt tại một số tuyến đường, trạm thu phí dày đặc.
Qua thực tế khảo sát, ông Liên dẫn chứng, đi từ Hà Nội
- Thái Bình chỉ khoảng 110 km nhưng có tới 4 trạm thu phí.
Vừa qua, trạm thu phí Cai Lậy cũng đã được đưa
ra mổ xẻ đánh giá về số tiền đầu tư cũng như vị trí đặt trạm, sau
khi nhiều lái xe bức xúc trả tiền lẻ khi đi qua trạm.
Mới đây là trạm thu phí trên đường 5 cũ từ Hà Nội đi
Hải Phòng cũng bị nhiều tài xế phản ứng bằng cách trả tiền lẻ.
Họ bức xúc vì dù con đường này đã cũ và xuống cấp
nhưng phí lại tăng lên, được lý giải là để trả lãi cho đường cao tốc 5b.
Trước đó, Kiểm toán Nhà nước đã vào cuộc và phát hiện
hàng loạt sai phạm ở nhiều dự án BOT, rút ngắn được thời gian thu phí tới 100
năm.
Trước những vấn đề bất cập được chỉ ra tại nhiều dự án
BOT giao thông, ông Bùi Danh Liên khẳng định, ngoài trách nhiệm chung của Bộ
Giao thông Vận tải thì có trách nhiệm riêng của ông Đinh La Thăng ở
cương vị Bộ trưởng thời gian này.
Tiến sĩ Thủy nêu thí dụ cụ thể là Quốc lộ 1A bị
“băm” ra làm nhiều khúc để thực hiện các dự án BOT và hậu quả là sau khi
không còn chịu đựng nổi nữa thì thời gian vừa qua người dân đã phản
ứng rất mạnh mẽ khi qua các trạm BOT bằng cách trả tiền lẻ.
Ông Thủy cũng chỉ ra những bất cập của các dự án BOT
giao thông như: Suất đầu tư dự án BOT quá cao, mật độ trạm thu phí BOT quá dày
và cuối cùng việc thu phí thủ công gây thất thoát trong quá trình thu phí.
“Khi Kiểm toán Nhà nước vào kiểm tra phát hiện sai xót
trong đó quan trọng nhất là định giá quá cao, thời hạn thu phí sai, thiếu kiểm
tra giám sát dẫn đến tự tung tự tác”, ông Thủy đánh giá.
Thời kỳ ông Đinh La Thăng làm Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải xảy ra một loạt các vấn đề về BOT và công tác cán bộ. ảnh: vov. |
Công tác cán bộ
cũng nhiều dấu hiệu bất thường
Ngoài những bất cập ở các dự án BOT, ông Đinh
La Thăng cũng không thể thoái thác trách nhiệm đối với một loạt vụ bổ
nhiệm ở các cơ quan thuộc Bộ Giao thông Vận tải, cho đến nay vẫn chưa
được xử lý dứt điểm.
Điều đáng nói là khi ban hành Quyết định số 3688 ngày
15/11/2013 có kèm theo quy định khi xét bổ nhiệm Vụ trưởng và tương đương phải
có trình độ “Đạt tiêu chuẩn chuyên môn nghiệp vụ ngạch chuyên viên chính
trở lên”.
Thế nhưng cũng chính Bộ Giao thông Vận tải cho phép
ông Sang “nợ” tiêu chuẩn (thực chất đã thi trượt), tức là vi phạm chính Quyết
định số 3688.
Khi vụ việc này được phơi bày thì Thứ trưởng
Bộ Giao thông Vận tải – ông Nguyễn Ngọc Đông vẫn cố lý giải rằng: “Đồng
chí có tham gia thi nâng ngạch chuyên viên chính vào năm 2014, theo kết quả của
Bộ Nội vụ công bố là đạt, nhưng số lượng chỉ tiêu năm đó có hạn chế”.
Cách giải thích ngô nghê của ông Đông khiến dư
luận phản ứng ngay sau đó với câu hỏi: Ông Sang thi trượt chuyên viên
chính, tại sao vẫn nói thi đạt? Đã thi đạt thì tại sao năm
2016 ông Sang phải thi lại?
Liệu có ai được coi là Cử nhân khi không được
cấp bằng tốt nghiệp Đại học? Liệu có ai được gọi là Tiến sĩ khi chưa có
bằng Tiến sĩ?
Nói về vấn đề này, ông Vũ Quốc Hùng – nguyên Phó
Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương nói rằng: “Không thể tùy tiện
trong công tác cán bộ. Lựa chọn, đào tạo và sử dụng cán bộ là để
làm việc cho dân, cho nước cho nên phải đánh giá công tâm chứ không thể
có chuyện thích ai thì đưa người ấy”.
Nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương cũng
đề nghị: “Phải có công bố chính thức, công khai, minh bạch, nếu cán bộ
đủ tiêu chuẩn thì khẳng định rõ ràng còn nếu không đủ tiêu chuẩn
phải thì phải xử lý”.
Phó Giáo sư-Tiến sĩ Bùi Thị An cũng đã lên tiếng trước
sự việc này: Căn cứ vào quy định pháp luật nào mà Bộ Giao thông Vận
tải lại tự ý cho “nợ” tiêu chuẩn khi bổ nhiệm, mà lại cho “nợ” với
người đã thi trượt?
Theo bà An, Bộ Giao thông Vận tải hay bộ, ngành nào
khác cũng không được phép ban hành quy định riêng, lách luật khi bổ
nhiệm cán bộ. Ai đã làm sai thì bây giờ các cơ quan quản lý phải xem
xét, xử lý trách nhiệm. Không thể để tồn tại mãi cái khẩu hiệu
‘đúng quy trình’.
Bà An đề nghị: “Bộ Nội vụ, Ủy ban Kiểm tra Trung
ương cần phải vào cuộc kiểm tra, kịp thời làm rõ tất cả những băn khoăn của dư
luận xã hội; vừa để giữ gìn thanh danh cho cán bộ, đồng thời cũng nghiêm khắc
xử lý sai phạm của cán bộ.
Như Tổng Bí thư đã nói thì chẳng thích thú gì khi phải
kỷ luật cán bộ mà trái lại còn khổ tâm, xót xa, nhưng phải kiên quyết thực hiện
vì lợi ích chung của toàn dân tộc. Nếu không làm cho thật minh bạch thì
sau này còn nhiều trường hợp khác bổ nhiệm cũng gây ra điều tiếng
xấu, đấy là vấn đề Đảng ta phải kiên quyết đấu tranh”.
Không chỉ việc bổ nhiệm Cục trưởng Hàng hải gây bức
xúc dư luận, mà tại đơn vị này còn có chuyện bổ nhiệm Cục phó Nguyễn
Đình Việt cũng gây lùm xùm một thời gian dài và chưa có hồi kết.
Theo phản ánh từ Báo Thanh niên ngày 17/12/2016, bài
“Tốt nghiệp “đại học ngắn hạn” vẫn được bổ nhiệm Cục phó” thì ông Nguyễn Đình
Việt khi được bổ nhiệm chưa có bằng đại học.
Quyết định tốt nghiệp của Trường Đại học Hàng hải Việt
Nam ghi rõ ông Nguyễn Đình Việt tốt nghiệp ngành điều khiển tàu biển hệ cao
đẳng khóa 1988 – 1991; tại Công văn số 2480/ĐH hướng dẫn cấp phát văn bằng tốt
nghiệp cho hệ “đại học ngắn hạn” của Bộ Giáo dục và Đào tạo ghi rõ bằng
“đại học ngắn hạn” và bằng tốt nghiệp cao đẳng do Bộ Giáo dục và Đào tạo
phát hành từ năm 1991 trở đi có giá trị hoàn toàn như nhau.
Trong khi đó tại Điều 5 Quyết định 3688/QĐ-BGTVT
ngày 15/11/2013, Bộ Giao thông Vận tải quy định: Phó Vụ trưởng và tương
đương phải có bằng đại học phù hợp với lĩnh vực công tác.
Như vậy, ông Nguyễn Đình Việt đã được bổ nhiệm Cục phó
khi chưa có bằng đại học như quy định của chính Bộ Giao thông Vận tải.
Một trường hợp khác là ông Hoàng Hồng Giang được tham
gia thi tuyển cùng 4 Cục phó và một Hiệu trưởng khác vào chức vụ Cục
trưởng đường thủy.
Kết quả là ông Hoàng Hồng Giang đã trúng tuyển với số
điểm cao hơn người đứng thứ 2 chỉ 0,17 điểm (thang điểm tối đa là 100 điểm), để
sau đó “nhảy cóc” từ vị trí Phó trưởng khoa của Đại học Hàng hải lên thẳng Cục
trưởng.
Ông Giang chưa phải là Chuyên viên, mà chỉ là Giảng
viên, vì vậy việc bổ nhiệm này cũng là trái với tiêu chuẩn lãnh đạo đơn vị hành
chính theo chính Quy định mà Bộ Giao thông Vận tải ban hành.
Dù Bộ Giao thông Vận tải cho nợ tiêu chuẩn khi bổ
nhiệm, nhưng Bộ Nội vụ vẫn không cho ông Giang thi tuyển Chuyên viên chính
trong kỳ thi năm 2016 vừa qua do chưa phải là chuyên viên.
Vào lúc này, khi mà Chính phủ đang phải rất
vất vả để giải quyết sai phạm ở các dự án BOT và công tác cán bộ,
không biết ông Đinh La Thăng có mảy may nghĩ đến trách nhiệm của mình?
Thông tin tham
khảo:
http://chinhsachonline.chinhphu.vn/Chi-tiet-cau-hoi/Bang-dai-hoc-ngan-han-tuong-duong-trinh-do-nao/2450.vgp
http://thanhnien.vn/thoi-su/tot-nghiep-dai-hoc-ngan-han-van-duoc-bo-nhiem-cuc-pho-774911.html
http://congluan.vn/ong-hoang-hong-giang-dang-ngoi-nham-ghe/
Kiến
Văn
Nguồn: Theo GDVN