Chúng tôi nhận được tài liệu của Đại biều Dương Trung Quốc đang được lưu truyền trên mạng xã hội, trong đó có việc "6 vị đảng viên xã Đồng Tâm" tố đại biểu Quốc hội Dương Trung Quốc về phát biểu của ông ngày 31-5-2019…”. (6 vị đảng viên này bị cụ Lê Đình Kình tố cáo là những người trực tiếp tham nhũng đất đai, xây dựng nhà cửa, chuồng trại trái phép trên đất nông nghiệp, có con em trong gia đình chiếm đoạt để xây dựng trên đất nông nghiệp, và tham ô tham nhũng”).
Lại có cả việc CTHN Nguyễn Đức Chung công khai nói trước mặt cử tọa rất đông tại trụ sở thành phố rằng có những người còn “định bắt giữ đại biểu Dương Trung Quốc”
Nhận thấy có nhiều vấn đề rất quan trọng liên quan đến Đồng Tâm, cách cư xử của chính quyền, mà mọi người nên tìm biết, chúng tôi đăng nguyên văn bức thư để bạn đọc theo dõi.
Dân Quyền
Cộng hoà Xã hội chủ nghĩa Việt
Nam
Độc lập - Tự do - Hạnh
phúc
Dương Trung Quốc
Đại biểu Quốc hội khoá XIV
Đoàn Đại biểu tỉnh Đồng Nai
-------
v/v :về ý kiến của
6 vị đảng viên Đồng Tâm
Hà
Nội, ngày 25 tháng 11 năm 2019
Kính gửi ...
Nơi gửi:
22 địa chỉ đã nhận đơn
của “6 đảng viên ĐT”
Tổng Thanh tra Chính phủ
Đoàn đại biểu Quốc hội
Đồng Nai
Ban công tác đại biểu
của Quốc hội
6 vị Đảng viên xã Đồng
Tâm
Ô. Lê Đình Kình và
một số người dân ĐT
Báo “Tuổi Trẻ" và
báo “Hà Nội Mới”(để biết)
Cách đây gần 6 tháng, quý vị đã nhận được “đơn kiến nghị” đề ngày 6-6-2019
của 6 vị đảng viên xã Đồng Tâm “về phát biểu của đại biểu Quốc hội Dương
Trung Quốc ngày 31-5-2019…” (Tài liệu gửi kèm). Nhưng phải đến ngày 4-10-2019 tôi mới được biết đến
thông tin này qua công văn của Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Đức Chung gửi Phó Thủ
tướng thường trực Trương Hòa Bình báo cáo về việc xác minh nhân thân 6 vị đảng
viên này. Tôi đã có văn bản yêu cầu được cung cấp và cho đến ngày 18-11-2019
tôi mới nhận được từ Ủy ban Nhân dân Thành phố Hà Nội.
Điều đó cũng có nghĩa là từ nửa năm nay, nội dung lá “đơn kiến nghị” của 6
cử tri là đảng viên ở Đồng Tâm (từ nay gọi chung là “6 đảng viên ĐT”) góp ý cho
tôi đã không được chuyển tới tôi. Phải nói đó là điều khó hiểu (!?). Mối quan
hệ giữa cử tri và đại biểu Quốc hội luôn phải là minh bạch và thẳng thắn. Những
cử tri góp ý cho tôi, một đại biểu QH lẽ ra có thể gửi thẳng tới người được góp
ý, hoặc những cơ quan nhận được sự góp ý ấy (nhất là cơ quan QH) phải chuyển
cho tôi để tiếp thu hoặc trao đổi lại nếu thấy cần thiết.
Đến ngày 18-11-2019, theo yêu cầu của tôi UBND Thành phố Hà Nội mới chuyển
văn bản ấy cho tôi và qua đó được biết lá đơn đã được gửi tới 22 (cá nhân và
các cơ quan lãnh đạo từ cao nhất tới Thành phố” ngoài ra còn gửi tới “các cơ
quan trung ương” và “kính thưa toàn thể kỳ họp thứ 7, QH khóa XIV”.
Sự khuất tất ấy khiến tôi tự đặt câu hỏi rằng: Phải chăng vì tôi là “đại
biểu Quốc hội không phải là đảng viên cộng sản” nên không được quyền biết đến
những ý kiến đánh giá của đảng viên ?. Như vậy, đó không phải chỉ là “đơn
kiến nghị” mà là thực chất là một lá đơn tố cáo và sự khuất tất trong việc
không gửi lá đơn cho tôi cũng là tước bỏ quyền làm sáng tỏ sự thật của tôi
(?!). Bởi lẽ những nội dung viết trong “đơn đề nghị này” cho thấy sự thiếu hiểu
biết đầy ác ý của “6 đảng viên ĐT” ngay đối với những gì diễn ra trên quê hương
của mình.
Tôi xin làm rõ từng điểm được nêu trong “ đơn đề nghị”:
Thứ nhất, đúng là tôi về Đồng Tâm
với tư cách cá nhân nhưng là cá nhân của một đại biểu QH thực
hiện đúng quyền hạn và trách nhiệm được luật định. Ngay từ trước đó, khi xẩy ra
sự việc ông Lê Đình Kình bị đánh gẫy chân, sau khi Chủ tịch UBNDTP Hà Nội
(CTHN), Nguyễn Đức Chung lo chạy chữa và đến thăm thì tôi cũng đã đến để tìm
hiểu sự việc giữa lúc dư luận đang xôn xao vì những cách giải thích khác nhau
đối với trách nhiệm của cơ quan công an.
Vào thời điểm tình hình Đồng Tâm căng thẳng do việc một số sĩ quan và chiến
sĩ CSCĐ bị dân giữ, với những mối quan hệ vốn có, tôi đã nhắn tin đề nghị CTHN
nhớ tới sự kiện Thái Bình nên xuống gặp dân như ông Phạm Thế Duyệt năm xưa và
nếu có khó khăn gì tôi sẵn sàng xuống trước; song, CTHN trả lời rằng sẽ tự làm.
Nhưng sau đó, do thấy các phương tiện thông tin đưa tin CTHN chỉ xuống huyện
(Mỹ Đức) mà không xuống xã, nên tôi quyết định xuống thẳng Đồng Tâm xem sự việc
có gì mà nghiêm trọng. Và cùng ý nghĩ như tôi có đại biểu QH Lưu Bình Nhưỡng
cùng đi với một nhà báo (tờ “Tuổi Trẻ” TPHCM).
Tới nơi, thấy không khí có phần bình thường hơn những gì mình tưởng, tôi
vào thăm sức khỏe ông Kình là lẽ bình thường vì cũng biết ông là một trong
những người đang có một vai trò trong sự kiện, để tìm hiểu tình hình. Biết tôi
đang có mặt ở Đồng Tâm, ông CTHN gọi điện khuyên tôi nên ra khỏi hiện trường
nhưng tôi trả lời đang thực hiện việc giám sát của mình. Do vậy CTHN nhắn tôi
lên trụ sở xã và tôi cùng đại biểu Nhưỡng đến gặp chính quyền, thực ra chỉ còn
bà Lan (bí thư) có mặt tại nơi làm việc. Thời gian chờ đợi Đoàn Thành phố
do CTHN dẫn đầu xuống Đồng Tâm, đã 3 lần tôi nghe CT Chung hỏi bà Lan về tình hình
tại xã thì đều được trả lời rằng mọi sự bình yên và cho biết có 2 đại biểu QH
đang có mặt tại xã.
Trong lúc Chủ tịch Chung tiếp xúc và trao đổi với dân xã, tham gia chính
thức trong đoàn còn có nguyên đại biểu QH Đỗ Văn Đương, nhưng khi dân hỏi CTHN
rằng làm sao dân có thể tin được những điều CT hứa tại hội nghị, thì chính CTHN
nói rằng, trong hội trường này có 2 đại biểu QH.
Khi đoàn Thành phố đến địa điểm giữ người thì chỉ có tôi và đại biểu Nhưỡng
được vào tiếp xúc trước với anh em CSCĐ, còn CTHN và đoàn Thành phố phải
ở ngoài để làm biên bản bàn giao. Nhưng khi biên bản đã soạn xong thì gặp bế
tắc vì phía dân đòi ngoài chữ ký của CTHN phải có con dấu thì chính tôi đứng ra
nói với bà con Đồng Tâm và viết vào biên bản lời cam đoan rằng việc ký kết là
công khai, bảo đảm giá trị pháp lý vì nó được ký trước mặt mọi người…
Sự việc diễn ra là như vậy, tôi đã thực thi đúng trách nhiệm của mình góp
phần vào việc giải cứu các chiến sĩ CSCĐ cũng như giải tỏa bước đầu những
bức xúc tại Đồng Tâm sau cuộc tiếp xúc của lãnh đạo TP. Sự việc diễn ra giữa
thanh thiên bạch nhật, có sự chứng kiến của người dân, báo chí, đại biểu QH Lưu
Bình Nhưỡng, nguyên đại biểu QH Đỗ Văn Đương và ông CTHN.
Còn lúc đó không biết “6 đảng viên ĐT” viết đơn
đề nghị đang ở đâu và làm gì với trách
nhiệm của đảng viên cộng sản để góp phần làm ổn đinh tình hình? Vả lại, vào
thời điểm ấy, chính quyền xã có còn hoạt động không và đang ở đâu để tôi có thể
đến liên hệ, ngoài bà Lan mà sau đó lại bị kỷ luật (?). Tôi rất mong câu
hỏi của tôi được các cơ quan có thẩm quyền giải đáp.
Thứ hai: Việc xác định về đất đai
không phải là trách nhiệm của tôi. Nó thuộc về các cơ quan có chuyên môn và có
thẩm quyền. Tôi chưa bao giờ thể hiện quan điểm của mình về đất quốc phòng làm
sân bay hay cánh đồng Sênh. Cũng vì thế mà tôi không cần đến gặp “6 đảng viên
ĐT” làm gì.
Tôi chỉ quan tâm đến việc quản lý đất đai của nhà nước. Một dự án với diện
tích không nhỏ nhằm mục tiêu quan trọng là mở rộng sân bay. Vậy mà chỉ có một
bằng chứng duy nhất sau văn bản cấp đất của người đứng đầu chính phủ vào năm
1980 là một tấm bản đồ (nói đúng là một sơ đồ) vẽ tay do cấp huyện lập với sự
xác nhận của mấy vị lãnh đạo xã cam kết không có tranh chấp đất đai. Điều đáng
nói là bản đồ này được lập vào thời gian 12 năm sau (tròn một
giáp) kể từ thời điểm cấp đất (1980-1992). Nên lưu ý rằng khi cấp đất là
thời kỳ căng thẳng của chiến tranh Việt-Trung cần mở rộng sân bay; còn khi vẽ
bản đồ thì 2 nước đã bình thường hóa quan hệ, việc mở rộng sân bay đã không
thực hiện. Điều đó chỉ cho thấy sự quản lý lỏng lẻo, tùy tiện, thiếu chuyên
nghiệp, nhất là với đất quốc phòng và liên quan đến công trình quốc phòng. Nó
cũng cho thấy cái hệ quả tất yếu là sự lãng phí, để đất hoang hóa, nẩy sinh
tiêu cực… Thời gian lập và hình hài tấm bản đồ nói lên tất cả những gì mà một
đại biểu QH phải giám sát và nêu vấn đề trước QH. Với một dự án quản lý như vậy
mà năm 2014 Thành phố Hà Nội vẫn cấp sổ đỏ.
Còn với quan điểm về Cánh Đồng Sênh của ông Lê Đình Kình và một số người
dân Đồng Tâm, tôi chỉ yêu cầu các cơ quan có trách nhiệm, đặc biệt là các cơ
quan thanh tra phải tiếp cận, bằng lý lẽ bằng chứng của mình để tiếp thu hay
phản bác trước khi có kết luận cuối cùng. Bỏ ngoài tai ý kiến dù chỉ là một bộ
phận của nhân dân, Thanh tra Chính phủ chỉ thẩm định kết luận của Thanh tra
Thành phố, theo tôi là không đúng với quan điểm khách quan và dân chủ. Ngay
quan điểm của ông Lê Đình Kình và một số người dân Đồng Tâm về 14 hộ dân có sự
lẫn lộn giữa 2 khu đất khác nhau cũng cần được thẩm định trước khi bác bỏ. Nếu
nhà nước đủ bằng chứng khi đối thoại với những người dân còn có ý kiến khác thì
tôi cho rằng cái kết luận sẽ bền vững, lòng dân ổn định. Tại sao lại né tránh,
tại sao tất cả những ý kiến của dân đề đạt không được quan tâm mà chỉ luẩn quẩn
với việc xem xét dân có quyển được khiếu nại hay không ?
Thứ ba: Tổ “ đồng thuận” có bao nhiêu người tôi
không rõ, nhưng những gì tôi chứng kiến trong cái ngày xuống Đồng Tâm thì
tôi hiểu rằng “không chỉ một bộ phận rất nhỏ người dân xã Đồng Tâm” bức xúc. Lẽ
ra lãnh đạo thành phố nên có một cuộc điều tra xã hội học xem lòng dân Đồng Tâm
thế nào? Còn “6 đảng viên ĐT” có phải là tiếng nói đại diện cho dân xã hay
không thì cũng nên tự hỏi. Điều đó hãy để các cơ quan có thẩm quyền kết
luận.
Thứ tư: Tôi đã trả lời ở phần thứ 2 và nhắc lại rằng: không thể coi tấm bản đồ
dựng năm 1992 là văn bản gốc cho việc cấp đất năm 1980. Đề nghị Thủ tướng
chỉ đạo tìm lại trong các hồ sơ lưu trữ những bản đồ do Chính phủ hay Quân đội
lập cùng lúc hoặc ngay sau khi có văn bản cấp đất của người đứng đầu Chính phủ
(ông Đô Mười). Trong trường hợp mất hay thất lạc thì cũng nên xem xét trách
nhiệm của các cơ quan quản lý nhà nước. Bài học “bản đồ Thủ Thiêm”, đến nay vẫn
còn mang tính thời sự.
Trong đơn, “6 đảng viên ĐT” đề nghị tôi “hãy về Đồng Tâm gặp chúng tôi…”.
Nếu lời mời này được gửi cho tôi ngay trong thời điểm 6-6-2019 chắc chắn tôi đã
về ngay. Nhưng văn bản chỉ gửi cho lãnh đạo mà không gửi cho người mời thì đó
không chỉ là sự bất lịch sự mà là thủ đoạn giả dối.
Hơn nữa, chính trong thời gian tôi chưa được đọc “đơn đề nghị” của “6 đảng
viên ĐT” thì ông Lê Đình Kình và một số người dân Đồng Tâm đã gửi tới tôi và
nhiều cơ quan có trách nhiệm “Đơn kiến nghị” tố cáo “6 Đảng viên này là
những người trực tiếp tham nhũng đất đai, xây dựng nhà cửa, chuồng trại trái
phép trên đất nông nghiệp, có con em trong gia đình chiếm đoạt để xây dựng trên
đất nông nghiệp, và tham ô tham nhũng” kèm theo những nội dung tố giác cụ
thể (tải liệu gửi kèm).
Về “đơn kiến nghị” này tôi xin chuyển tới các cơ quan có trách nhiệm
điều tra, xem xét. Nếu sự tố cáo không đúng thì như trong đơn, ông Lê Đình Kình
và một số người dân ở Đồng Tâm cam kết “nếu sai chúng tôi xin hoàn toàn chịu
trách nhiệm trước cơ quan pháp luật” và tôi sẽ về Đồng Tâm lắng nghe “6 vị
đảng viên ĐT” góp ý. Còn nếu sự tố giác ấy là đúng, thì đương nhiên tôi sẽ không
khi nào đối thoại với hạng đảng viên dính tham nhũng. Kính mong các cơ
quan có trách nhiệm của Hà Nội giám sát việc này và thông báo kết quả cho tôi.
Cuối cùng, tôi cũng đề nghị các cơ quan có trách nhiệm xem xét sự việc: vì
sao, cho đến thời điểm này, khi ông Lê Đình Kình vẫn là một công dân, cử tri,
đảng viên thâm niên tuổi Đảng…; trong khi Thủ tướng Chính phủ còn yêu cầu Lãnh
đạo Hà Nội và Thanh tra Chính phủ phải làm việc với tôi, đại biểu Lưu Bình
Nhưỡng để tiến tới đối thoại với người dân Đồng Tâm làm rõ vụ việc, thì báo “Hà
Nội Mới” đã đăng loạt bài viết của một tác giả ký tên là “Trí Dũng” coi những
kiến nghị của ông Lê Đình Kình là hành vi phạm pháp. Trên thực tế rất nhiều đơn
ông Kình và một số người Đồng Tâm gửi tới các cơ quan có thẩm quyền Trung ương
và Hà Nội chưa bao giờ được trả lời theo đúng quy định của pháp luật. Người dân
tôn trọng kết luận của Thanh tra các cấp nhưng vẫn có quyền yêu cầu được xem
xét những kết luận chưa thỏa đáng. Vụ Thủ Thiêm phải qua bao nhiêu lần thanh
tra sự thật mới dần sáng tỏ. Dùng tờ báo của Đảng bộ Thành phố, qua bài viết
của một cá nhân “Trí Dũng” nào đó mà lên án những công dân, đảng viên khác
trong khi chưa có một kết luận nào của cơ quan có thẩm quyền thì đó cũng phải
coi là một hình thức “khủng bố” bằng báo chí?!
Cũng như trường hợp CTHN công khai nói trong buổi tiếp tôi trước mặt cử tọa
rất đông tại trụ sở thành phố rằng vào thời điểm tôi xuống Đồng Tâm, có những
người còn “định bắt giữ đại biểu Dương Trung Quốc” mà chẳng đưa ra một
căn cứ nào và đến nay tôi đề nghị đưa ra bằng chứng thì vẫn chưa trả lời (?!).
Nếu điều đó không phải là sự thật thì tôi coi đó là sự xúc phạm không chỉ với
cá nhân tôi mà với cả QH, mong CTHN sớm làm rõ.
Vụ việc xẩy ra ở Đồng Tâm không thuần túy chỉ là vấn đề đất đai mà trước
hết và chủ yếu là “khủng hoảng lòng tin”. Khi tiếp xúc với một số
người dân Đồng Tâm tôi luôn yêu cầu sự cầu thị, hợp tác giữa người dân và chính
quyền. Cần dẹp sang một bên tâm thế “thắng-thua” nhất là của một số người cầm
quyền. Và nếu người cầm quyền nhận thức được rằng “trong mỗi cái sai của
người dân có cái lỗi của mình” thì tôi tin rằng sẽ giải tỏa được bức xúc,
chỉnh đốn được công việc.
Là một đại biểu Quốc hội có thời gian nhiều năm thực thi trách nhiệm
của mình, dù trình độ nhận thức có hạn, trong việc làm có thể sai sót nhưng
điều tôi luôn gìn giữ và phát huy là sự ngay thẳng và thiện chí. Tôi tham gia
vào việc này cũng vì những lẽ ấy. Tôi sẵn sàng tiếp thu những ý kiến đống góp
đúng cũng như chấp nhận những hình thức kỷ luật nếu làm sai chức trách của
mình, nhưng tôi cũng đòi hỏi phải được đối xử công bằng đúng như luật định. Bởi
vậy tôi mong sẽ nhận được hồi âm của những người đã đọc “đơn kiến nghị” của
“6 đảng viên ĐT” cũng như văn bản này của tôi. Trắng đen phải rõ
ràng.
Xin kính gửi lời chào trân trọng.
Nơi gửi:
22 địa chỉ đã nhận đơn
của “6 đảng viên ĐT”
Tổng Thanh tra Chính phủ
Đoàn đại biểu Quốc hội
Đồng Nai
Ban công tác đại biểu
của Quốc hội
6 vị Đảng viên xã Đồng
Tâm
Ô. Lê Đình Kình và
một số người dân ĐT
Báo “Tuổi Trẻ" và
báo “Hà Nội Mới”(để biết)
Bổ sung : Khi tôi chưa kịp gửi văn bản này thì chiều
25-11-2019, diễn ra tại Mỹ Đức cuộc đối thoại của CTHN, Thanh tra Chính phủ về
vụ việc Đồng Tâm. Thêm một lần nữa phải đặt câu hỏi vì sao cuộc đối thoại không
được thực hiện tại ngay xã Đồng Tâm. Đã 1 lần CTHN định tiếp dân xã tại huyện
không thành và sau đó xuống xã thì thành công. Vì sao lần này không rút kinh
nghiệm mà dũng cảm đến với dân, đối thoại với những người có ý kiến khác mà chỉ
triệu tập một số đại diện (mà chắc chắn thành phần nằm trong ý đồ của người tổ
chức). Giấy mời thì ghi đến “nghe thông báo”, tại cuộc họp thì trưng biển “đối
thoại”. Những người có ý kiến khác thì không dám tiếp cận, tôi và ĐB Nhưỡng
không được mời dự, nhưng để cho một số người lên nói về các đại biểu QH…. Đó là
những thủ thuật thấp hèn không xứng đáng với một nhà nước kiến tạo và dân
chủ . Nó là bằng chứng về sự xa dân, sợ dân cũng là khinh dân của một số người
đại diện cho Nhà nước “của dân, do dân và vì dân” mà chúng ta đang phấn đấu.
Tôi đề nghị Thủ tướng cho tôi đối thoại với lãnh đạo Hà Nội và Tổng Thanh tra
Chính phủ về vụ việc này.