Nhà báo Trần Mỹ!
Vụ án Hồ Duy Hải:
NHỮNG VI PHẠM NGHIÊM TRỌNG CỦA HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN GIÁM ĐỐC THẨM
"Nhiều đồng nghiệp đề nghị tôi lên tiếng vụ Hồ Duy Hải, bởi tôi là
người tham gia phá hai vụ án oan: vụ Vườn Điều và vụ Huỳnh văn Nén với vai trò
chính. Không có hồ sơ nhưng thông tin trên báo đã giúp tôi có căn cứ để viết.
Tôi khẳng định Hội đồng Thẩm phán (HĐTP) giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải đã mắc
nhiều sai phạm rất nghiêm trọng!
SAI PHẠM NGHIÊM TRỌNG ĐÓ LÀ GÌ?
Một, Khi là Viện Trưởng VKSND tối cao, ông Nguyễn Hòa Bình từng ký Quyết định từ
chối kháng nghị vụ án Hồ Duy Hải, tức là đã tham gia tố tụng. Theo quy định tại
Khoản 1 Điều 53 Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS) năm 2015, thì ông phải từ chối
vai trò Thẩm phán trong vụ án này. Nhưng ông lại “tự nguyện” ngồi ghế Chủ tọa
HĐTP giám đốc thẩm là vi phạm tố tụng rất nghiêm trọng. Ông cố ý dành cái ghế
cao nhất phải chẳng là để có cơ hội bảo vệ quan điểm cũ của mình? Chi riêng sai
phạm thứ nhất này đã đủ để thấy Quyết định giám đốc thẩm là không khách quan
cần hủy bỏ.
Hai, HĐTP cho rằng Chủ tịch Nước đã có Quyết định số 639/QĐ-CTN ngày
17/5/2012 bác đơn xin ân giảm án tử hình của Hồ Duy Hải mà VKSND tối cao kháng
nghị là trái pháp luật nên không được chấp nhận? Tuy nhiên không có quy định
nào về vấn đề này trong BLTTHS? Trong khi đó Điều 379 (khoản 2) BLTTHS năm
2015, còn quy định "việc kháng nghị theo hướng có lợi cho người bị kết án
có thể được tiến hành bất cứ lúc nào, cả trong trường hợp người bị kết án đã
chết mà cần minh oan cho họ". Thế mà cả 17 vị tiến sỹ, thạc sỹ luật trong
HĐTP không biết, nên cả 17 cánh tay dơ thẳng, bác kháng cáo của VKSND tối cao
một cách không thương tiếc?
VI PHẠM NGHIÊM TRỌNG HAY LÀ…CÓ THIẾU SÓT
Nhân chứng, vật chứng và hiện trường là ba yếu tố rất quan trọng trong vụ án
hình sự nhưng CQĐT đã “vô hiệu” cả ba yếu tố này? Anh Đinh Vũ Thường không biết
mặt Hồ Duy Hải, lời khai của anh viết: khoảng 19h ngày 13/1/2008, có một thanh
niên không, rõ mặt ngồi trong Bưu điện Cầu Voi. Thế mà kết luận Điều tra nói
anh Thường thấy Hồ Duy Hải tại Bưu điện Cầu Voi vào giờ ấy? Đây là vi phạm tố
tụng rất nghiêm trọng?
Điều 75 BLTTHS năm 2003 dành 529 từ để quy định về việc thu thập và bảo
quản vật chứng. Khoản 3 điều này còn quy định: người có trách nhiệm nếu thêm,
bớt, sửa đổi, đánh tráo, chuyển nhượng, cất dấu, huỷ hoại, làm hư hỏng, vật
chứng của vụ án nhằm làm sai lệch hồ sơ vụ án thì phải bị truy cứu trách nhiệm
hình sự. Thế mà ở đây, vật chứng vụ án bị thiêu hủy rồi ra chợ mua cái không
phải vật chứng để thay thế?
Hiện trường, thu được 7 mẫu dấu vân tay, không có dấu vân tay của Hải mà có
dấu vân tay của Nghị và Sol? Vậy mà kết tội Hồ Duy Hải là hung thủ giết hai cô
gái này, trong khi dư luận coi Nghị là nghi can số một thì Nghị đã cao chạy xa
bay mà không bị truy nã? Thế mà cả 17 vị tiến sỹ, thạc sỹ ngồi ghế HĐTP nhất tề
giơ tay biểu quyết bác kháng nghị của VKSND tối cao? Rồi vi phạm tố tụng khi sơ
thẩm và phúc thẩm được cho là “sai sót không làm thay đổi bản chất vụ án”? Như
vậy, lại thêm một sai phạm nữa của HĐTP !
ĐỪNG ĐỂ NGƯỜI VÔ TỘI CHẾT THAY KẺ ÁC?
Khoản 2 Điều 72 BLTTHS năm 2003 quy định: “Lời nhận tội của bị can, bị cáo
chỉ được coi là chứng cứ nếu phù hợp với chứng cứ khác. Không được dùng lời
nhận tội của bị can, bị cáo làm căn cứ duy nhất để buộc tội”? Ở đây tòa chỉ căn
cứ duy nhất lời nhận tội để buộc tội Hồ Duy Hải? Trong thực tế, có 2 lời nhận
tội: một là do tự nguyện, hai là do bức cung? Những người được minh oan cho
biết, họ bị tra tấn chịu không nổi nên phải nhận tội giết người? HĐTP cho rằng
lời nhận tội của Hải là phù hợp với các chứng cứ khác? Phù hợp cái gì, nhân
chứng, vật chứng, và dấu vết hiện trường không có gì liên quan đến Hải cả? Nếu
nói là Hồ Duy Hải không kêu oan là không đúng? Biết là kêu oan thì sau đó sẽ no
đòn, dù có 2 Công an Hải vẫn…liều chết kêu oan với LS Nguyễn Văn Đạt “Luật sư
ơi, cứu con với! Con không giết người, con không làm gì hết! Con bị oan”!
Qua thông tin trên báo và những lời thanh minh qua lại của các quan tòa thì
99% dư luận có niềm tin là Hồ Duy Hải không phải là hung thủ? Do tòa buộc tội
không đủ căn cứ nên vụ việc bị tranh cãi suốt 13 năm nay? Bây giờ thì CQĐT và tòa
đã “hết phép” không còn gì để làm căn cứ và không ai tin họ nữa? HĐTP không
truy cứu trách nhiệm hình sự cán bộ Điều tra trong việc bảo vệ hiện trường, thu
giữ, bảo quản vật chứng và dấu vết, làm sai lệch hồ sơ vụ án? Đã thế, cấp sơ
thẩm và phúc thẩm còn được khuyến khích để tiếp tục làm sai với câu “có sai sót
nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án” của tòa tối cao? Trong khi dư luận cho
rằng việc vi phạm nghiêm trọng của CQĐT không phải do ấu trĩ, vô ý mà có ý đồ
giúp hung thủ trốn thoát?
Khi một kẻ giết người bị trừng trị thì ai cũng cho là đáng kiếp, nhưng một
người hiền lành, bị khép vào tội chết một cách thiếu căn cứ thì ai cũng thương
xót! Hồ Duy Hải bị buộc tội giết hai nữ nhân viên Bưu điện là không đủ căn cứ,
dư luận sôi lên là vì thế! Yêu cầu hủy hai ba bản án sơ thẩm, phúc thẩm và giám
đốc thẩm để điều tra xét xử lại. Không được coi thường tính mạng con người, dù
người đó là ai?"
Nguồn: Từ FB anh Đào Lương