Dân Quyền:
Đây là lúc toàn dân phải lên tiếng để nền tư pháp nước nhà trở thành Công bằng, Công
minh, Công tâm và tiếp cận Công Lý
10-5-2020
Hội đồng Thầm phán
(HĐTP) Tòa án Nhân dân Tối cao (TANDTC), với quyết định bác kháng nghị của Viện
Kiểm sát Nhân dân Tối cao (VKSNDTC) về vụ án oan Hồ Duy Hải vào trưa ngày
08/5/2020, đã giáng một đòn chí mạng lên uy tín nền tư pháp nước CHXHCN Việt
Nam.
I. BẢY NGUYÊN NHÂN DẪN ĐẾN PHẪN NỘ CỦA NHÂN DÂN ĐỐI VỚI HĐTP TANDTC
Cả xã hội phẫn nộ. Chưa
bao giờ ở Việt Nam dấy lên một làn sóng phản đối dữ dội HĐTP TANDTC như vậy.
Không chỉ phẫn nộ, mà 17 thành viên HĐTP TANDTC đã bị nhân dân cả nước lên án
qua mạng xã hội. Sau đây là 7 lý do mà nhân dân cả nước lên án 17 thành viên
HĐTP TANDTC.
1. COI THƯỜNG PHÁP LUẬT
TỐ TỤNG HÌNH SỰ
Là cơ quan xử án tối cao
của cả nước, hơn bất cứ ai hết, HĐTP TANDTC phải là nơi tuân thủ nghiêm ngặt
nhất Pháp luật (PL) Tố tụng Hình sự (TTHS). Thế nhưng, biểu quyết số 1 (trưa
ngày 08/5/2020) của HĐTP TANDTC
“Vụ án đã có những sai
sót về tố tụng như đã nêu. Những sai sót đó có làm thay đổi bản chất vụ án hay
không?” cùng kết quả 17/17 thành viên biểu quyết “Không thay đổi bản chất
vụ án” – là hành động vi phạm PLTTHS, là từ bỏ sự bắt buộc tuân thủ PLTTHS, là
sự coi thường PLTTHS.
Cơ quan thực thi pháp
luật cao nhất nước mà coi thường pháp luật thì làm sao bảo đảm được công lý?
2. TRÌNH ĐỘ KÉM
Câu hỏi số 1 của HĐTP
TANDTC đưa ra để biểu quyết là một câu hỏi tối nghĩa. Thế nào là “thay đổi bản
chất vụ án”? Trên thực tế, ý của HĐTP TANDTC muốn diễn tả:
“Vụ án đã có những sai
sót về tố tụng như đã nêu. Những sai sót đó có dẫn đến việc xác định sai thủ
phạm hay không?”
Cả 17/17 thành viên của
HĐTP TANDTC mà không có khả năng dùng đúng câu chữ để diễn tả đúng điều cần
diễn tả, thì làm sao người dân có thể tin vào sự đúng đắn của họ trong xét xử
các vụ án phức tạp?
Các thẩm phán HĐTP
TANDTC phải là những người sử dụng câu từ cô đọng và chính xác nhất, vì họ là
những người làm luật và xét xử án. Đó là đòi hỏi tối thiểu của quan tòa. Câu
hỏi số 1 đưa ra biểu quyết đã phơi bày sự yếu kém ở mức thảm hại của 17 thẩm
phán HĐTP TANDTC – dù được bọc bởi danh hiệu tiến sĩ luật và thạc sỹ luật.
Câu hỏi số 1 đưa ra biểu
quyết của HĐTP TANDTC lần nữa chứng minh sự cần thiết yêu cầu của Chánh án
TANDTC Nguyễn Hòa Bình: “ngành tòa án sẽ mở lớp tập huấn để viết bản án theo
mẫu định sẵn. Lớp học này sẽ mời các giáo viên dạy văn đến dạy về chính tả, ngữ
pháp và từng dấu chấm, dấu phẩy…” (https://www.tienphong.vn/xa-hoi/nganh-toa-an-se-moi-giao-vien-den-day-cau-chu-chinh-ta-1112444.tpo).
Không ai có thể tin vào
sự sáng suốt tìm ra công lý trong xét xử án ở các quan tòa khi mà chính họ
không có khả năng viết đúng câu chữ.
3. KHÔNG ĐỘC LẬP
Vụ án Hồ Duy Hải gây
phẫn nộ trong toàn xã hội vì vi phạm nghiêm trọng PLTTHS. Không ai bảo vệ cho
tội phạm. Vấn đề là còn vô số nghi vấn trong vụ án chưa được trả lời. Cho nên
cả xã hội đòi hỏi một cuộc điều tra mới để xác định đúng tội phạm mà không dẫn
đến án oan.
Thế mà trong số cả 17
thành viên HĐTP TANDTC không tìm ra 1 thẩm phán có ý kiến khác biệt. Đây là một
sự thống nhất giả tạo. Vì có sự chỉ đạo? Vì không ai dám công khai giơ tay biểu
quyết ngược lại? Nó chứng minh sự phụ thuộc trong hoạt động của HĐTP.
Một HĐTP mà các thành
viên không độc lập trong xét xử thì đừng mơ đến công lý trong quyết định xử án
của HĐTP đó.
4. KHÔNG CÔNG TÂM
Không thể liệt kê ra đây
những phi lý trong vụ án oan Hồ Duy Hải mà truyền thông đã đề cập tới trong mấy
ngày qua. Chỉ nhấn mạnh rằng, hoạt động của HĐTP TANDTC trong các ngày
6-8/5/2020 toát lên một định hướng xuyên suốt là nhằm kết tội tử hình cho Hồ
Duy Hải, mà không hủy án điều tra lại để đi đến tận cùng sự thật.
Cả 4 câu hỏi đưa ra biểu
quyết đều nhằm một mục đích duy nhất là bác bỏ kháng nghị của VKSNDTC. Chối bỏ
nguyên tắc ‘suy đoán vô tội’. Bỏ qua các vi phạm nghiêm trọng PLTTHS. Khẳng
định không ép cung. Khẳng định Hồ Duy Hải tự nhận phạm tội. Khẳng định lời khai
phù hợp với diễn biến vụ án mà không đưa được các chứng cứ và tang vật có căn
cứ pháp lý vững chắc… HĐTP TANDTC vẫn khăng khăng kết tội tử hình Hồ Duy Hải là
đúng pháp luật, đúng người, đúng tội. HĐTP TANDTC thẳng thừng bác bỏ một cuộc
điều tra lại vụ án. Tất cả toát lên một mục đích đã định trước. Tất cả toát lên
sự không công tâm – không xứng với vị thế quan tòa ngồi ở vị trí HĐTP TANDTC.
5. PHÁ BỎ CÁC CHUẨN MỰC NỀN TẢNG CỦA GIÁO DỤC
Cầu thiết kế sai thì cầu
sập. Máy bay thiết kế sai thì máy bay nổ tan xác. Đề ra sai không cần phải giải
tiếp. Lời giải sai thì không thể đưa đến kết quả đúng.
Câu hỏi biểu quyết “Vụ
án đã có những sai sót về tố tụng như đã nêu. Những sai sót đó có làm thay đổi
bản chất vụ án hay không?” và câu trả lời “Không thay đổi bản chất vụ án” – là
sự phá bỏ các chuẩn mực nền tảng của giáo dục. Rằng không phụ thuộc vào ra đề
sai, không phụ thuộc vào lời giải sai, không phụ thuộc vào tính toán sai, cứ
dựa vào đáp số mà quyết định. Đề thi Tốt nghiệp PTTH trên toàn quốc sắp tới đây
sẽ chẳng cần phải có đáp án và barem chấm bài. Vì những sai sót từ đầu và trong
quá trình làm bài sẽ “không thay đổi bản chất lời giải”!
Các thầy cô giáo dạy
luật sẽ giảng cho học trò như thế nào về PLTTHS khi học trò viện dẫn trường hợp
câu hỏi số 1 trên của HĐTP TANDTC?
6. AI CŨNG CÓ THỂ TRỞ THÀNH HỒ DUY HẢI
Một đội điều tra yếu kém
đến thảm hại về nghiệp vụ tự mình phải thừa nhận sai sót. Một sự vi phạm trắng
trợn PLTTHS. Một hồ sơ được lập lên từ 2 nhân tố đó vẫn làm “cơ sở tin cậy” để
xử án?
Các nghi can quan trọng
nhất bị cố tình bỏ lọt. Dấu vân tay trên hiện trường không được đối chiếu với
dấu vân tay của các nghi can bị bỏ lọt. Các chứng vô can về dấu vân tay của Hồ
Duy Hải không cản trở buộc tội Hồ Duy Hải. Ai có thể không tin là đã bỏ lọt tội
phạm?
Không bảo vệ hiện
trường. Đốt tang chứng vật chứng. Ngụy tạo tang chứng vật chứng mới. Ai có thể
tin được là đã xử đúng người?
Nói không thấy dấu hiệu
ép cung mà trên thực tế thì hầu như không vụ nào không ép cung. Dựa vào lời
khai bị can để khẳng định có tội. Ai có thể tin là không có án oan?
Điều sợ hãi của người
Việt hiện nay là bất cứ ai cũng có thể trở thành một Hồ Duy Hải, một Nguyễn
Thanh Chấn, một Huỳnh Văn Nén, và một Hàn Đức long…
7. LÀM PHƯƠNG HẠI ĐẾN UY TÍN CỦA NỀN TƯ PHÁP VIỆT NAM
Việc coi thường PLTTHS
của HĐTP TANDTC cho thấy HĐTP TANDTC “ngồi xổm” trên PLTTHS. Một cách trực
tiếp, HĐTP TANDTC đã khẳng định đúng sai tùy thuộc sở thích của HĐTP TANDTC. Họ
thích thì họ đưa ra điều khoản mới như điều biểu quyét số 1. Họ không bị ràng
buộc bởi PLTTHS của nước CHXHCN Việt Nam. Ho cũng không phụ thuộc vào lý luận
và thực tiến PLTTHS của thế giới. Họ cho nhân dân Việt Nam và thế giới biết
rằng ở Việt Nam không cần tuân thủ PLTTHS.
Câu hỏi 1 đưa ra biểu
quyết của HĐTP TANDTC đã làm giảm lòng tin của nhân dân vào nền tư pháp của
nước CHXHCN Việt Nam, làm phương hại đến uy tín của ngành tư pháp nước CHXHCN
Việt Nam trên trường quốc tế.
II. TRÌNH ĐỘ ĐIỀU TRA
VIÊN YẾU KÉM ĐẾN SỢ HÃI
Không bảo vệ hiện trường
vụ án. Không bảo vệ các tang chứng vật chứng vụ án (đốt các phương tiện gây án
như dao thớt). Tùy tiện mua dao thớt từ chợ làm vất chứng vụ án. Không xét dấu
vân tay các nghi can. Bỏ qua các nghi can quan trọng. Không phân tích dấu vết
máu để xác định thời gian gây án. Chỉ dựa vào lời khai của bị can để kết tội.
Và hàng loạt các lỗi nghiêm trọng khác trong lập hồ sơ vụ án. Chính các điều
tra viên đã tự nhận thiếu sót.
Tính mạng con người mà
được gửi gắm vào các điều tra viên yếu kém như vậy thì không ai có thể an toàn
tính mạng.
Làm sao ngành tư pháp
Việt Nam lại có thể có những điều tra viên yếu kém đến mức như vậy? Do bẳng
giả? Do mua chỗ làm việc?
Do bất cứ nguyên do gì
đi nữa thì tính mạng con người không thể được gửi gắm vào các điều tra viên yếu
kém như vậy. Vì không ai có thể an toàn tính mạng dưới hồ sơ của các điều tra
viên này lập nên.
III. HỒ DUY HẢI CÓ BỊ ÉP
CUNG KHÔNG?
1. Có nơi nào nào thấy
chứng cứ tham nhũng? – mà tham nhũng khắp mọi nơi. Có nơi nào thấy chứng cứ
chạy chức chạy quyền? – mà chạy chức chạy quyền diễn ra khắp mọi nơi. Có vụ án
nào có dấu hiệu ép cung? – mà ép cung diễn ra khắp mọi nơi… Đó là nghịch lý trớ
trêu cay đắng của xã hội Việt Nam hiện nay.
Cho nên, nhân dân lo
lắng Hồ Duy Hải bị ép cung mặc dù HĐTP TANDTC cho rằng Hồ Duy Hải không bị ép
cung.
2. Tòa án cũng đã từng
khẳng định ông Nguyễn Thanh Chấn không bị ép cung. Quan tòa xét xử khẳng định
không oan sai. Chỉ nhờ tội phạm ra đầu thú ông Nguyễn Thanh Chấn mới thoát tội
sau hơn 10 năm bị giam cầm oan. Lúc đó mới nghe được ông Nguyễn Thanh Chấn nói
về “không bị ép cung”:
“Mày có khai không? Tao
cho mày chết”. “Cán bộ Trần N.L bắt tôi vẽ dao, tôi không vẽ loại dao gì lại
bảo cho mày cái búa vào đầu cho mày chết bây giờ. Cán bộ H.T trên tay lúc nào
cũng cầm dao hăm dọa, ép buộc tôi phải nhận. Tiếp đó, cán bộ Ngô Đ.D đọc và bắt
tôi viết đơn tự thú ngày 28/9/2003”.
“Cũng trong trại Kế, tôi
phải tập đâm bên nọ, đâm bên kia. Họ cho một tù nhân giả làm cô Hoan. Cán bộ
đưa cho cái thìa, cái lược để làm hung khí. Tập nhiều lần cho thành thạo, làm
đi làm lại để đúng ý họ. Sau đó, họ mượn nhà dân, bắt tôi diễn lại và quay phim
thực nghiệm hiện trường”, ông kể tiếp.
“Gần 2 tuần tôi tập tành
giết người. Hàng ngày họ đưa tới 1 phòng, trong phòng có 1 hình nộm, 1 con dao
giả, cứ tập 8h bắt đầu, 11h30 nghỉ, chiều 14h tới 16h30. Mấy ngày đầu còn người
đứng trông, sau đó tự tập, tập đến khi thành thục, thì thực hiện, tức biểu
diễn, rồi họ chụp ảnh…”(https://vnexpress.net/ong-nguyen-thanh-chan-mo-ta-viec-bi-ep-cung-2906391.html).
3. Đến ông cựu Bộ trưởng
Bộ TT&TT Nguyễn Bắc Son quyền lực mà cũng phải phản cung thì có ai không sợ
bị ép cung?
Cho nên, không thể không
nghi ngờ rằng Hồ Duy Hải có thể đã bị ép cung.
IV. ĐÂY LÀ LÚC ỦY BAN
THƯỜNG VỤ QUỐC HỘI PHẢI THỂ HIỆN TRÁCH NHIỆM
1. Xử tử một người vì
phạm tội giết người thì phải chứng minh được người đó đã phạm tội đích thực.
Phải xóa bỏ hết mọi nghi ngờ. Còn một nhân tố nghi ngờ thì vẫn không thể kết
tội.
Vụ án Hồ Duy Hải đang
đầy rẫy những nhân tố nghi ngờ thì làm sao có thể kết án? Tại sao không mở một
cuộc điều tra mới để loại bỏ mọi nghi ngờ? Tại sao khẳng định Hồ Duy Hải phạm
tội mà lại sợ một cuộc điều tra mới? Vụ án Hồ Duy Hải đã kéo dài hơn 12 năm,
kéo dài thêm 6 tháng hay 1 năm nữa không phải là nguyên do để ngăn cản một cuộc
điều tra lại.
2. Oan hồn hai nữ nhân
viên Bưu điện Cầu voi sẽ không được giải oan nếu tòa án không trị tội kẻ đã
giết họ, càng không chấp nhận gây thêm những oan hồn mới.
Chưa đủ cơ sở để khẳng
định Hồ Duy Hải phạm tội giết người. Cần một cuộc điều tra mới từ một đội điều
tra giỏi và công tâm để tìm đúng tội phạm. Bắt đúng tội phạm để xử án mới giải
oan được cho hai nữ nhân viên Bưu điện Cầu voi. Chưa bắt đúng tội phạm là oan
chưa được giải.
3. Hồ Duy Hải với sác
xuất rất lớn là bị ép cung. Chỉ dựa vào lời khai (có khả năng lớn bị ép cung)
của Hồ Duy Hải rồi kết án tử hình Hồ Duy Hải là không đủ căn cứ, là vi phạm
pháp luật xử án của nước CHXHCN Việt Nam.
4. Hai câu hỏi số 1 và
số 3 mà HĐTP TANDTC đưa ra để biểu quyết hôm 08/5/2020 không chỉ cho thấy sự
coi thường PLTTHS mà còn chứng tỏ trình độ yếu kém của HĐTP.
Câu hỏi thứ 3: “Quyết
định số 639/QĐ-CTN ngày 17/5/2012 của Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm án tử
hình của Hồ Duy Hải đang có hiệu lực như vậy quyết định kháng nghị của Viện
kiểm sát có đúng pháp luật hay không?” đã được 17/17 thành viên biểu quyết
“Không đúng pháp luật”.
Nếu “Không đúng pháp
luật” thì HĐTP TANDTC phải trả lời ngay cho VKSNDTC từ đầu, mà không cần phải
mở phiên tòa Giám đốc thẩm dài đến 3 ngày để bác kháng nghị của VKSNDTC. Một
khả năng khác nữa là HĐTP TANDTC có thể mở phiên họp chỉ để xem xét tính hợp
pháp của kháng nghị VKSNDTC.
5. Có dấu hiệu cho thấy
HĐTP TANDTC đã không công tâm trong quyết định bác kháng nghị của VKSNDTC hôm
08/5/2020. Các thành viên HĐTP TATCND đã không độc lập trong đưa quyết định.
6. Đây là lúc Ủy ban
Thường vụ Quốc hội phải hành động để bảo vệ công lý cho người dân, để chứng
minh nhà nước CHXHCN Việt Nam có nền tư pháp công bằng, để chứng minh Quốc hội
là đại diện cho quyền lợi của nhân dân.
7. Đây cũng là lúc những
người nhìn thấy oan sai trong vụ án Hồ Duy Hải, mà đã dũng cảm lên tiếng bảo
vệ, như bà Lê Thị Nga – Chủ nhiệm UBTPQH, như ông Lê Minh Trí – viện trưởng
VKSNDTC, không thể lùi bước trước cái ác. Nếu các vị dừng bước thì những người
dân “thấp cổ bé họng” làm sao có thể chống chọi được với cái ác đầy quyền lực?
Nhân dân cả nước đang trông cậy vào các vị.
8. Các vị ĐBQH Lê Thanh
Vân và Lưu Bình Nhưỡng đã cất tiếng nói bảo vệ công lý. Còn gần 500 ĐBQH khác ở
đâu? Hàng ngàn luật sư, hàng trăm thẩm phán có trình độ ở đâu?
Bất cứ ai cũng có thể
rơi vào tình cảnh của Hồ Duy Hải.
9. Những bà mẹ Việt Nam
đã khô nước mắt khóc con trong chiến tranh. Những bà mẹ Việt Nam không thể mất
con một cách oan trái khi luật pháp không được thượng tôn trong thời bình.
12 năm với hơn 2000 đơn
kêu oan, nước mắt của mẹ tử tù Hồ Duy Hải đã chảy thành sông. Trời đất quỷ thần
đều phải cảm động.
P/S: DANH SÁCH HĐTP
TANDTC:
Chánh án Tòa án nhân dân tối cao NGUYỄN HÒA BÌNH – Năm sinh:
1958. Quê quán: Hành Đức, Nghĩa Hành, Quảng Ngãi. Trình độ chuyên môn: Phó Giáo
sư, Tiến sỹ Luật.
Phó chánh án Tòa án nhân dân tối cao LÊ HỒNG QUANG – Năm
sinh: 1968. Quê quán: Vĩnh Bình Nam, Vĩnh Thuận, Kiên Giang. Trình độ chuyên
môn: Tiến sỹ Luật, Cử nhân kinh tế.
Phó Chánh án Tòa án nhân dân tối cao NGUYỄN TRÍ TUỆ – Năm
sinh: 1963. Quê quán: Mão Điền, Thuận Thành, Bắc Ninh. Trình độ chuyên môn:
Tiến sỹ Luật.
Phó chánh án Tòa án nhân dân tối cao NGUYỄN THÚY HIỀN – Năm
sinh: 1960. Quê quán: Hưng Hà, Thái Bình. Trình độ chuyên môn: Tiến sỹ Luật.
Phó chánh án Tòa án nhân dân tối cao DƯƠNG VĂN THĂNG – Năm
sinh: 1969. Quê quán: Xã Đỗ Động, huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội. Trình độ
chuyên môn: Tiến sỹ Luật.
Phó Chánh án Tòa án nhân dân tối cao NGUYỄN VĂN DU – Năm
sinh: 1963. Quê quán: Vệ An, Bắc Ninh. Trình độ chuyên môn: Tiến sĩ Luật.
Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao BÙI NGỌC HÒA – Năm sinh:
1955. Quê quán: Liên Bảo, Vụ Bản, Nam Định. Trình độ chuyên môn: Tiến sĩ Luật.
Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao TỐNG ANH HÀO – Năm sinh:
1956. Quê quán: Khánh Đông, Sa Đéc, Đồng Tháp. Trình độ chuyên môn: Thạc sỹ
Luật.
Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao NGUYỄN VĂN THUẬN – Năm
sinh: 1958. Quê quán: An Châu, Đông Hưng, Thái Bình. Trình độ chuyên môn: Tiến
sĩ Luật.
Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ĐẶNG XUÂN ĐÀO – Năm
sinh: 1955. Quê quán: Thanh Chương, Nghệ An. Trình độ chuyên môn: Thạc sỹ Luật.
Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao CHU XUÂN MINH – Năm sinh:
1956. Quê quán: Đồng Hóa, Kim Bảng, Hà Nam. Trình độ chuyên môn: Cử nhân Luật.
Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao TRẦN VĂN CÒ – Năm sinh:
1958. Quê quán: Ngãi Xuyên, Trà Cú, Trà Vinh. Trình độ chuyên môn: Cử nhân Luật.
Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao NGUYỄN THỊ HOÀNG ANH – Năm
sinh: 1960. Quê quán: Hải Tân, Hải Lăng, Quảng Trị. Trình độ chuyên môn: Tiến
sỹ Luật.
Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao LƯƠNG NGỌC TRÂM – Năm
sinh: 1966. Quê quán: Hà Nội. Trình độ chuyên môn: Thạc sỹ Luật.
Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ĐÀO THỊ XUÂN LAN – Năm
sinh: 1961. Quê quán: Đồng Lạc, Chí Linh, Hải Dương. Trình độ chuyên môn: Tiến
sỹ Luật.
Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao LÊ VĂN MINH – Năm sinh:
1964. Quê quán: Yên Thái, Yên Định, Thanh Hóa. Trình độ chuyên môn: Thạc sỹ
Luật.
Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao NGUYỄN VĂN TIẾN – Năm
sinh: 1966. Quê quán: Nhân Hòa, Mỹ Hào, Hưng Yên. Trình độ chuyên môn: Thạc sĩ
Luật.