Thảo
Ngọc : "Trong khi mọi con mắt đang đổ dồn về mọi hướng để cố truy tìm
cho ra Nguyễn Văn Nghị là ai, thì một thông tin rò rỉ trên mạng chưa được kiểm
chứng, rằng Nguyễn Văn Nghị là con ông Nguyễn Văn Nhựt, đương kim Giám đốc công
an tỉnh Tiền Giang, trước đây từng là Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra tỉnh Long
An. Ông Nhựt là con tướng CA Nguyễn Việt Thành?"
Theo
dõi vụ án tại bưu điện Cầu Voi xảy ra vào tối 13/1/2008 tại xã Nhị Thành, huyện
Thủ Thừa, tỉnh Long An, hai nữ nhân viên bưu điện là Nguyễn Thị Ánh Hồng và
Nguyễn Thị Thu Vân bị giết, chúng ta thấy vụ án hình sự này với những tình tiết
ban đầu cho thấy là khá đơn giản.
Cơ
quan chức năng tỉnh Long An chắc chắn chỉ trong một thời gian ngắn đã có thể
xác định được thủ phạm gây án. Vì những dấu vết tại hiện trường như dấu vân tay
trên các cửa và trên người 2 nạn nhân, những
vệt máu tại hiện trường. Nhất là tinh dịch trên người nạn nhân Hồng, và
2 vật chứng gây án vô cùng quan trọng là con dao và cái thớt dính đầy
máu, chưa nói đến lời làm chứng của những người trong vùng.
Cùng
với đó là báo chí đã vào cuộc và đồng loạt viết bài về vụ án này.
Báo
Công an Nhân dân ra ngày 16/1/2008 có bài: “Vụ 2 nhân viên bưu điện bị giết:
Nghi can là bạn trai của nạn nhân”.
Theo
đó: “Nghi can chính là Nguyễn Văn Nghị, ngụ tại huyện Cai Lậy (Tiền Giang), có
dấu hiệu nghiện ma túy. Nghị là một trong hai bạn trai của nạn nhân Nguyễn Thị
Ánh Hồng. Vào đêm xảy ra vụ án, người dân địa phương thấy Nghị đi xe máy đến
Bưu điện Cầu Voi gặp Hồng và Vân.
Ngày
15/1, cơ quan điều tra Công an tỉnh Long An tiến hành lấy lời khai ba thanh
niên quê ở tỉnh Vĩnh Long, tạm trú tại ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa (Long
An) do có mối quan hệ với hai nạn nhân bị giết.
Đối
tượng đang bị câu lưu là Nguyễn Văn Nghị, ngụ tại huyện Cai Lậy (Tiền Giang),
là bạn của ba thợ bạc tiệm vàng K.L., có dấu hiệu nghiện ma túy. Nghị là một
trong hai bạn trai của nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng.
Vào
đêm xảy ra vụ án, người dân địa phương thấy Nghị đi xe máy đến Bưu điện Cầu Voi
gặp Hồng và Vân. Người dân địa phương còn miêu tả Nghị mặc quần Jean, khoác bên
ngoài chiếc áo gió rộng.
Ngay
trong ngày 14/1, cơ quan điều tra đã cử trinh sát đến tất cả những địa chỉ mà
Nghị thường xuyên lui tới nhưng không gặp anh ta. Sau đó, cơ quan điều tra cử
trinh sát mai phục tại nhà cha mẹ của Nghị ở Cai Lậy (Tiền Giang) đến nửa đêm
thì nghi can xuất hiện, các trinh sát thực hiện biện pháp áp giải về cơ quan điều
tra lấy lời khai.
Theo
tin ban đầu, Nghị cố tình đưa ra chứng cứ ngoại phạm nhưng không có cơ sở thuyết
phục nên cơ quan điều tra quyết định câu lưu để làm rõ.
Chị
Nguyễn Thị Phượng, người bán trái cây ở Cầu Voi cho biết, đêm đó Vân có
nói là tiền mua trái cây là do bồ của Hồng tài trợ. Người này đến từ Tiền
Giang.
Các
nhận định đều tập trung vào nghi can Nguyễn Văn Nghị, vì anh này nổi ghen do thấy
Sol có mặt ở Cầu Voi, hơn nữa Hồng không nghe lời anh ta mà đoạn tuyệt với
Sol(1).
Chúng
ta đều biết, với những vụ án như vụ bưu điện Cầu Voi, cơ quan điều tra đã cung
cấp thông tin cho báo chí và nhất là báo ngành Công an, chỉ rõ tên họ
nghi can như vậy là cơ bản họ đã phá án xong vụ án.
Thế
mà vụ án bỗng bị bế tắc. Và một kịch bản khác đã được các vị đạo diễn lừng
danh dựng lên theo đúng trình tự khớp với hiện trường đã được nghi phạm giết
người khai ra, để rồi bất ngờ, ngày 21 tháng 3 năm 2008, hơn 2 tháng sau
khi vụ án xảy ra, Hồ Duy Hải bị bắt và được cho là nghi phạm chính đã giết
2 cô gái này.
Việc
Hồ Duy Hải khai rất khớp với hồ sơ và hiện trường vụ án là điều quá đơn
giàn, mà ngành công an hay gọi là “bằng các nghiệp vụ”.
Còn
nghi can Nguyễn Văn Nghị như có phép tàng hình, như có phép thần thông quảng đại
của Tôn Ngộ Không khi xưa, tất cả những hồ sơ chứng cứ và những lời khai của
Nguyễn Văn Nghị trong những ngày bị thẩm vấn tại công an đều bỗng dưng biến mất
một cách rất tài tình khỏi hồ sơ vụ án. Kể cả những tinh dịch trên người nạn
nhân Hồng, dấu vân tay tại hiện trường cũng không được công an giám định
để xác định thủ phạm gây án, và mẫu máu cũng không được giám định ngay từ đầu,
mà phải đợi sau 4 tháng, khi mà máu đã bị phân hủy thì đưa đi giám định
nên không có kết quả.
Nhất
là việc tiêu hủy chứng cứ là con dao và cái thớt thì phải có lệnh của người
có quyền lực cao nhất của công an tỉnh Long An thì công an xã Nhị Thành mới
dám thực hiện.
Đã
có 2 người liên quan đến vụ án này chết đầy bí ẩn, là Nguyễn Thanh Hải
(trong bản án sơ thẩm 2008 ghi Nguyễn Văn Hải, và Huỳnh Văn Minh, cả 2 đều là
công an viên xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long
An.
Dư
luận rất nghi ngờ và cho rằng phải chăng 2 người này có nguy cơ “làm lộ bí mật
vụ án” nên phải chết để bịt đầu mối?
Vậy
Nguyễn Văn Nghị là ai mà làm cho một vụ án tưởng chừng đơn giản, nay sau 12 năm
với 3 phiên tòa vẫn còn gây nhiều tranh cãi và gây chú ý nhất trong công luận,
trên các phương tiện truyền thông và trên cộng đồng mạng. Nguyễn Văn Nghị có phải
là một “thái tử đảng” nào
đó hay không mà được những “bàn tay lông lá” xòe ra che chở.Thế lực bao
che cho Nguyễn Văn Nghị chắc phải có tầm cỡ nào để có thể “phủ
bóng” lên các bộ ngành công an và nội chính từ trung ương đến địa phương. v.v.
Chắc
chắn những dấu vân tay của Nguyễn Văn Nghị phải được lưu trữ trong tàng thư của
CA Tiền Giang và Bộ Công an. Và còn được lưu giữ nơi một số giấy tờ khác trong
những lúc Nghị thực hiện các giao dịch. Nếu ngành công an muốn tìm sự thật
xác định hung thủ gây án thì quá đơn giản đối với họ.
Cái
tên Nguyễn Văn Nghị đã làm sốt xình xịch trên cộng đồng mạng mấy năm nay, nhất
là sau phiên tòa Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải kết thúc ngày 8/5/2020. Các
chuyên gia hàng đầu về ngành luật đã dày công phân tích, mổ xẻ và chỉ ra những
điều bất cập của phiên tòa Giám đốc thẩm và Quyết định bác kháng nghị của
VKSNDTC.
Cùng
với đó là vụ án Hồ Duy Hải đã làm nóng Nghị trường QH, khi mà nhiều ĐBQH lên tiếng
đòi điều tra lại vụ án, gửi Kiến nghị đến Chủ tịch QH, cho rằng quyết định của
Hội đồng Thẩm phán vụ Hồ Duy Hải thiếu thuyết phục, đề nghị QH giám sát tối cao
vụ tử tù Hồ Duy Hải..v.v.
Và
Cử tri TP.HCM đã kiến nghị Ủy ban Tư pháp, Ủy ban Thường vụ Quốc hội vào
cuộc để vụ án Hồ Duy Hải được xem xét lại một cách thấu đáo.
Trong
lúc tình hình đang nóng bỏng như vậy thì ông Phó Chánh án TAND Tối cao Nguyễn
Trí Tuệ (1 trong 17 thành viên trong Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao) cho biết,
sau phiên giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải, nhiều thành viên trong Hội đồng thẩm
phán nhận được những tin nhắn đe dọa khủng bố, xúc phạm. “Nguy
hiểm hơn, có một vài đại biểu Quốc hội, chính thức là có 3 đại biểu Quốc hội
phát biểu không đúng với nội dung của vụ án, đưa ra nhận xét chủ quan, dựa vào
thông tin trên mạng xã hội, vấn đề này làm thêm phức tạp tình hình”. Và ông đã
trình với Bộ Công an để xem xét những hành vi này cần xử lý như nào.
Ngay
lập tức ba đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân, Trương Trọng Nghĩa và Lưu Bình Nhưỡng
đã lên tiếng về phát biểu của Phó Chánh TAND tối cao Nguyễn Trí Tuệ.
Đại
biểu Lê Thanh Vân cho biết, đã tìm mãi trong Hiến pháp cùng các đạo luật về tổ
chức và hoạt động của Quốc hội, nhưng không thấy quy định nào cho phép Phó
Chánh án TAND tối cao được "kết tội" đại biểu Quốc hội là phát ngôn
"nguy hiểm".(2).
Có
người cho rằng đây là tin bịa nhăm hù dọa và trấn áp dư luận trước làn sóng phẫn
nộ của công luận sau phiên tòa Giám đốc thẩm đầy tai tiếng.
Trong
khi mọi con mắt đang đổ dồn về mọi hướng để cố truy tìm cho ra Nguyễn Văn Nghị
là ai, thì một thông tin rò rỉ trên mạng chưa được kiểm chứng, rằng Nguyễn Văn
Nghị là con ông Nguyễn Văn Nhựt, đương kim Giám đốc công an tỉnh Tiền Giang,
trước đây từng là Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra tỉnh Long An. Ông Nhựt là con
tướng CA Nguyễn Việt Thành?
Nếu
nguồn tin này là đúng thì nó giải đáp được mọi thắc mắc nghi vấn về nhân vật
Nguyễn Văn Nghị này.
Điều
này giải thích tại sao 2 phiên tòa Sơ thẩm và Phúc thẩm đều quyết tâm kết
án tử hình Hồ Duy Hải cho bằng được.
Điều
này giải thích tại sao VKSNDTC thời ông Nguyễn Hòa Bình, vốn là Thiếu tướng,
Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát, Phó thủ trưởng Cơ quan điều tra BCA, bác
đơn đề nghị Giám đốc thẩm vụ án này.
Điều
này giải thích tại sao, với một bản án rất nhiều sai sót nghiêm trọng trong quá
trình tố tụng, như cố tình tiêu hủy vật chứng quan trọng và ngụy tạo chứng cứ,
như các chuyên gia đã chỉ ra, mà từ ông Chánh àn cùng 17 vị trong HĐTP vẫn bảo
thủ cho rằng “không thay đổi bản chất vụ án”?
Phải
là con “ông nọ bà kia” thì mới được nhiều ưu ái và và được những bàn tay “sáng
suốt và tài tình” dàn dựng một kịch bản chạy tội và tìm người thế mạng có vẻ
hoàn hảo như vậy.
Nhưng
“lưới trời lồng lộng, tuy thưa mà khó thoát”. Vì cái kim dù dấu kín trong bọc
bao nhiêu thì cũng có ngày lòi mũi ra.
Nếu
Nguyễn Văn Nghị chính là thủ phạm gây ra 2 cái chết đầy oan nghiệt cho 2 cô gái
tại bưu điện Cầu Voi thì trước sau gì y cũng phải đền tội.
Công
lý không phải của những kẻ cường quyền dùng bạo lực bắt người vô tội nhận cái
chết oan khiên, mà công lý mãi mãi mãi luôn thuộc về nhân dân.
Bởi
bàn tay của những tên đao phủ dù có nhuốm đầy nợ máu, ắt chúng không che nổi được
mặt trời.
Chú
thích: