Xuân Dương
 |
| Vì sao ông Thăng phải ra tòa và trước tòa ông lại khóc lóc xin khoan hồng? |
(GDVN) - Con đường đến nhà tù khiến ông Đinh La Thăng
phải khóc lóc xin xỏ chính là hình phạt cho những gì mà ông gây ra trong những
năm tháng trên đỉnh danh vọng.
Những năm tháng chiến tranh giữ nước, thế hệ trẻ người
Việt truyền nhau câu thơ của nhà thơ Nam Hà:
“Đất
nước của những người con gái, con trai; Đẹp như hoa hồng, cứng như sắt thép; Xa
nhau không hề rơi nước mắt; Nước mắt để dành cho ngày gặp mặt...".
Thế mà hôm nay, hơn 40 năm sau ngày thống nhất, có người cùng thời “Đẹp như hoa hồng, cứng như sắt thép” bỗng sụt sùi trước tòa, bỗng muốn làm “ma tự do” chứ không phải “ma tù”.
Sao cuộc đời chính khách lại có những bể dâu như thế?
Từng ở vị trí rất cao trong chính trường và tổ chức
Đảng: Ủy viên Bộ chính trị, Bí thư Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh, Bộ trưởng Bộ
Giao thông Vận tải, đại biểu Quốc hội, tưởng như ông Đinh La Thăng không có gì
phải lo lắng cho sinh mạng chính trị của mình.
Thế thì vì sao ông Thăng phải ra tòa và trước tòa ông
lại khóc lóc xin khoan hồng?
Người Việt cả trẻ lẫn già đều biết sự hiên ngang của
anh hùng Võ Thị Sáu, anh hùng Nguyễn Văn Trỗi và bao nhiêu người con ưu tú khác
trước họng súng quân thù.
Họ không hề rơi nước mắt, không hối tiếc khi hiến dâng
tuổi thanh xuân cho quê hương dù thân thể của họ vĩnh viễn nằm đâu đó dưới sông
Thạch Hãn, trong rừng U Minh, trong các trại giam Côn Sơn, Phú Quốc hay bên kia
biên giới, họ ngẩng cao đầu làm “ma trong tù” chứ không phản bội niềm tin của
dân tộc này, đất nước này.
Những giọt nước mắt của Trịnh Xuân Thanh, Đinh La Thăng có thể làm mủi lòng không ít
người, có thể khơi dậy sự thương cảm của ai đó âu cũng là điều bình thường.
Thế nhưng với cương vị rất cao từng đảm nhận trong
Đảng, Chính phủ mà khóc mếu như trẻ con trước tòa khiến cho người ta có cảm
giác như trò đùa, như có cái gì đó “hèn hèn” không phải của người từng chỉ mặt đòi đuổi nhà thầu nước ngoài hay yêu cầu cách chức cấp
dưới không hoàn thành nhiệm vụ.
Nói một cách công
bằng, ông Thăng vừa có công vừa có tội, chỉ có điều công của ông không đủ
chuộc lại những lỗi lầm ông gây ra cả trong lĩnh vực kinh tế lẫn niềm tin của
xã hội.
|
Sự suy giảm niềm tin của người dân với thể chế chính
trị chính là bởi có không ít những con người như Đinh La Thăng, Trịnh Xuân
Thanh,…, những kẻ cơ hội chui sâu, trèo cao làm thì ít, phá thì nhiều.
Hàng trăm bài báo vinh danh ông Thăng với những “lời
có cánh”, con đường thăng tiến thênh thang từ một viên chức đến chính trị gia
chính là sự “trả công” cho những gì mà ông đóng góp.
Con đường đến nhà tù khiến ông phải khóc lóc xin xỏ
chính là hình phạt cho những gì mà ông gây ra trong những năm tháng trên đỉnh
danh vọng.
Những gì tuyên cáo trước tòa trong phiên sơ thẩm xử
Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh vừa qua chưa phải là tất cả, cáo trạng với hai
người này chưa cho thấy những giọt mồ hôi, nước mắt của hàng vạn công nhân,
nông dân bị phung phí thế nào chỉ bởi một “quyết đoán” khi ông Thăng đứng đầu
Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN).
Việc Trịnh Xuân Thanh cho vợ con định cư ở nước ngoài
chứng tỏ con người ấy đã sớm tiên liệu hậu quả việc mình làm, đã chuẩn bị sẵn
sàng cho việc rời bỏ quê hương cũng như một kẻ đào tẩu khác mới bị bắt là Phan Văn Anh Vũ.
Báo Thanhnien.vn [1] trong bài “PVN mất trắng cả chục
ngàn tỉ đồng ở Venezuela” cho biết PVN tham gia dự án Junin 2 tại Venezuela với
số vốn góp 1,825 tỉ USD.
Đây là dự án, công trình quan trọng của quốc gia thuộc
diện phải trình Quốc hội thông qua chủ trương đầu tư theo Nghị quyết
66/2006/QH11.
Chưa xin ý kiến Quốc hội nhưng từ tháng 5/2009, PVN đã
cho tiến hành các hoạt động phối hợp thăm dò, đàm phán và từ ngày 29/6/2010 đã
ký hợp đồng với nhiều điều kiện phi lý.
Bài báo kết luận:
“Chưa kể nhiều chi
phí khác, ai chịu trách nhiệm về khoản thất thoát 532 triệu USD - hơn 11.000
tỉ đồng "tiền tươi thóc thật" này”?
|
Dùng từ “thất thoát” chỉ là cách nói văn vẻ, nói đúng
bản chất đây là khoản tiền mất trắng mà những người lãnh đạo PVN ngày đó đã gây
ra cho ngân sách, tức là những đồng tiền thuế mà người dân đóng góp.
Số tiền hơn 500 triệu đô la Mỹ ấy trớ trêu thay lại
tương đương số tiền mà doanh nghiệp Formosa đền bù cho người dân cả bốn tỉnh miền Trung sau khi xả
thải bức hại môi trường biển.
Vậy những ai phải chịu trách nhiệm?
Tiểu sử ông Đinh La Thăng đăng trên báo Infonet.vn
ngày 2/12/2017 [2]cho thấy giai đoạn 2006-2010 ông Thăng chính là người đứng
đầu Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam.
Tại kỳ họp thứ nhất, Quốc hội khóa 13 diễn ra ngày
1/8/2011, ông Thăng được Quốc hội phê chuẩn làm Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận
tải.
Ngày 23/1/2018 tìm hiểu trên mạng tại một địa chỉ có
tên là “Cổng Thông tin điện tử Chính phủ nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt
Nam” người ta vẫn thấy ảnh và tên ông Đinh La Thăng với chức danh Bộ trưởng Bộ
Giao thông Vận tải. [3]
Vậy địa chỉ nêu trên là chính thức hay mạo danh, người
dân mong muốn các cơ quan chức năng cần làm rõ.
|
Cũng câu chuyện “tiền tươi thóc thật” là những đồng
tiền lẻ mệnh giá 200 đồng, 500 đồng mà các lái xe cố tình thanh toán khi qua
một số trạm thu phí BOT khắp cả ba miền Bắc, Trung, Nam.
Đây phải chăng cũng là một trong những “thành quả”
thời ông Đinh La Thăng làm Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải?.
Nhân nói về BOT, xin trích nguyên văn một đoạn trong
bài “Ăn chặn tiền dân!” đăng trên báo điện tử Thanhnien.vn ngày 18/8/2017:
“Ông
kể đã không còn hứng thú tham gia làm bất cứ dự án BOT nào nữa kể từ năm 2013,
sau khi được “vỗ vai” phải nhường một dự án BOT đã hoàn thành những thủ tục
cuối cùng, cho một doanh nghiệp “sắp chết”, vốn đứng tên người nhà một cựu lãnh
đạo cấp cao”. [4]
Nếu thông tin mà báo Thanhnien.vn nêu lên là có cơ sở
thì ông Đinh La Thăng có liên quan gì đến chuyện “vỗ vai” này?
Cùng khóc trước tòa, ngoài ông Đinh La Thăng còn Trịnh
Xuân Thanh, nguyên Phó Chủ tịch tỉnh Hậu Giang, nghe nói nhân vật này còn được
cơ cấu những chức vụ cao hơn nữa nếu vụ chiếc xe Lexus trị giá hơn 5 tỷ
đồng gắn biển xanh không bị truyền thông phát giác.
Không khó để tìm
thấy trên mạng xã hội khuôn mặt mãn nguyện của một Trịnh Xuân Thanh với “bộ cánh”
lịch sự tại nơi nào đó mà người ta đoán là không phải Việt Nam.
|
Sự đối nghịch giữa hai hình ảnh của cùng một con người
trước và trong phiên tòa cho thấy họ không có một trong những tiêu chuẩn cơ bản
của người lãnh đạo là tôn trọng chính bản thân mình.
Ông Thăng biết trước bản án dành cho mình là khoảng
14-15 năm tù, Trịnh Xuân Thanh biết mức án bên tố tụng đưa ra là chung thân nên
họ khóc.
Và người viết cứ băn khoăn tự hỏi, không biết khi phải
nhận bản án oan nghiệt dành cho tội giết người mà họ không hề thực hiện, ông Nguyễn Thanh Chấn, ông Huỳnh Văn Nén có khóc xin tòa chiếu cố đến gia cảnh, các ông
có xin tòa cho làm “ma tự do” chứ không phải “ma tù”?
Từ cổ chí kim, quan trường luôn là chốn khắc nghiệt,
dấn thân vào phải là những con người có thần kinh vững, có bản lĩnh dám làm,
dám chịu.
Khóc lóc nhận lỗi và xin tha thứ chỉ có thể hoặc là
đứa trẻ hoặc là con tốt trên bàn cờ vua với hai màu đen trắng.
Nếu không suy nghĩ như trẻ con thì vì sao Trịnh Xuân
Thanh lại xin ra nước ngoài chăm sóc vợ con, lại xin lỗi Tổng Bí thư Nguyền Phú
Trọng?
Trịnh Xuân Thanh phạm lỗi gì với cá nhân Tổng Bí thư
mà phải xin lỗi?
Sự ấu trĩ về mặt pháp luật khiến người ta không thể
không hỏi vì sao con người ấy lại có thể làm phó Chủ tịch một tỉnh?
Và càng không thể
không nêu câu hỏi những ai đã có tiếng nói quyết định trong việc đưa không ít
“đứa trẻ” với bản lĩnh kém cỏi như Trịnh Xuân Thanh, Lê Phước Hoài Bảo, Vũ Quang Hải,… tới vị trí quyền lực khá cao
trong bộ máy?
|
Gia đình Trịnh Xuân Thanh xin nộp 4 tỷ đồng khắc phục
hậu quả.
Nếu đây là thu nhập cá nhân của gia đình ông Thanh
(không phải thu nhập doanh nghiệp) thì mức thuế là 35%, để có thu nhập sau thuế
là 4 tỷ đồng thì thu nhập trước thuế phải là hơn 6 tỷ đồng nghĩa là số thuế
phải nộp là hơn 2 tỷ đồng.
Các cơ quan tố tụng cần xem xét số tiền 4 tỷ đồng ấy
là “tiền sạch” hay từ những nguồn mờ ám.
Nếu chưa nộp thuế thì đây là khoản tiền trốn thuế và
đương nhiên không thể dùng “tiền bẩn” để “rửa” vết bẩn trong hồ sơ đương sự.
Vụ án Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh không chỉ cho thấy
những rủi ro tiềm ẩn trong việc Nhà nước quản lý doanh nghiệp mà cũng cho thấy
một lượng không nhỏ cán bộ được đặt vào vị trí quyền lực không dựa vào tài và
tâm mà là những “tiêu chuẩn ngầm” nào đó.
Điều đáng mừng là
qua phiên tòa, người dân phần nào nhận rõ được tài năng, đức độ của không ít
cán bộ mà trước đó ai cũng nghĩ họ là những “hạt giống đỏ” mọi người cần noi
theo.
|
Còn một điều khác cũng cần phải nói là liệu còn hay
không những cán bộ cao cấp “ngây thơ” về pháp luật và thiếu bản lĩnh như những
bị cáo trong phiên tòa vừa xử?
Tại phiên họp thứ 13 Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng,
chống tham nhũng, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã yêu cầu thanh lọc đội ngũ cán bộ, đặc biệt là ngay trong cơ
quan phòng, chống tham nhũng.
Điều này là vô cùng cần thiết bởi nếu những cơ quan
này không trong sạch thì nguy cơ xuất hiện những cán bộ như Đinh La Thăng,
Trịnh Xuân Thanh trong tương lai là khó tránh khỏi.
Vụ án mới khép lại ở phiên sơ thẩm, có thể sẽ còn phúc
thẩm hoặc giám đốc thẩm, liệu có xuất hiện thêm những đối tượng liên quan ở cấp
cao hay dừng tại đây?
Câu hỏi này đặt ra không phải quá sớm hoặc vô căn cứ
bởi ông Thăng, ông Thanh không thể làm việc một mình, không thể không báo cáo
xin ý kiến chỉ đạo.
Chống tham nhũng không có vùng cấm, Tổng Bí thư đã
khẳng định như vậy và người dân cũng mong muốn như vậy.
Tài liệu tham khảo:
[3]http://www.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/tieusulanhdao?personProfileId=2245&govOrgId=2856
Xuân
Dương
http://giaoduc.net.vn/Goc-nhin/Hao-quang-quan-chuc-va-nuoc-mattre-con-post183298.gd