Những người ly khai ( dissidents ) đang tranh đấu cho nhân quyền
là lương tâm của xã hội, mà bất cứ một quốc gia nào, nhất là những nước
sống dưới ách độc tài, phải ghi ơn. Đó là kết luận của Michel Eltchaninoff, một
triết gia Pháp, sau khi bỏ ra nhiều năm đi gặp và nghiên cứu về các dissidents tại nhiều quốc gia.
Tác giả cuốn ‘ Les Nouveaux Dissidents’ ( Những người ly khai mới ) (1) vừa xuất bản ở
Pháp, viết: những người ly khai là mối kiêu hãnh của xã hội. ‘ Trong khi mọi người lo lắng cho sự nghiệp, an
toàn, quyền lợi và tự do cá nhân, họ chấp nhận trả giá cho sự phẫn nộ của họ .
Bị chà đạp bởi nhà cầm quyền, trước sự thờ ơ của người đồng hương, họ đứng dậy
sau mỗi thử thách và trung thành với lý tưởng của mình, đôi khi tới kiệt lực.’ Eltchaninoff nghiên cứu về những người mà ông
gọi là dissidents mới, bởi vì những
người ly khai của thời đại Internet có nhiều điểm khác với những thế hệ trước,
cả về nhân sinh quan lẫn phương pháp tranh đấu.
Dissidents
cũ, dissidents mới
Trước hết, từ ngữ dissidents, tạm dịch là những người ly khai, từ những năm 90 được
dùng để nói tới những người phản kháng chế độ ở Nga cũng như ở những nước Cộng
Sản khác. Từ 1989, sau khi bức tường Berlin bị đạp đổ, kéo theo sự sụp đổ của Xô
Viết Nga hai năm sau, chữ dissidents được dùng để
nói tới những người ly khai ở khắp nơi, từ Nam Mỹ tới Trung hoa, VN, Miến điện,
Iran..Nelson Mandela, Aung San Suu Kyi là những khuôn mặt nổi tiếng nhất. Chữ dissidents, từ nguyên thủy, có tính cách
tôn giáo, để chỉ những người thuộc một cộng đồng, một tôn giáo nhưng muốn đứng
ra ngoài. Người dissidents có thể chống
đối, phản kháng, hay chỉ bày tỏ một thái độ bất hợp tác, không đồng tình, đồng
lõa.
Những năm 70-80, những người ly khai Nga, đứng
đầu là Soljenitsyne, Sakharov, bị đàn áp, không ai biết tới ở trong nước, nhưng
tiếng tăm lừng lẫy ở nước ngoài, đã khiến cả một thế hệ trí thức Âu Châu tỉnh mộng
về thiên đường xã hội chủ nghĩa. Dần dần tiếng kêu của họ vọng về quốc nội và đã
góp phần vào sự sụp đổ của chế độ CS Nga. Nhưng sau đó, họ biến mất trên chính
trường. Nhiều người kiệt lực sau nhiều năm bị chà đạp dã man. Một số sống ở ngoài
nước. Và những tàn dư của chế độ CS, trở thành mafia đỏ, có tiền, có tổ chức,
trở lại thao túng chính quyền và gạt những người dissidents ra ngoài để dễ làm ăn với nhau. Họ bị đẩy vào hố quên của
lịch sử, giống như những dissidents Trung
Hoa sống sót sau vụ thảm sát Thiên An Môn. Nhưng chế độ CS sụp đổ, không có nghĩa
là dân chủ đã thành hình, tự do là một chuyện đương nhiên. Trả lời câu hỏi
‘theo ông cái tệ hại nhất của chế độ CS là gì ?, Adam Michnik, một trí thức phản
kháng Ba Lan, nói : là những gì đến sau
đó ( ce qui arrive après ). Những
hỗn loạn đến sau đó. Chế độ CS đã tàn phá mọi cơ cấu xã hội, mọi giá trị tinh
thần, việc xây dựng lại một xã hội lành mạnh, một chế độ dân chủ là chuyện vạn
nan, nếu không chuẩn bị chu đáo. Dân chủ là một quá trình lâu dài. Chế độ CS sụp
đổ, không có nghĩa là dân chủ thành hình như một phép lạ. Không phải là sự chấm
dứt của lịch sử ( la fin de l’histoire
), mượn chữ của Fukyuama. Độc tài biến dạng, chế độ vô sản trở thành một chế độ
tư bản man rợ. Xã hội lại cần những dissidents,
những người xâm mình dám ăn dám nói, những Từ Hải giữa đường thấy sự bất baình mà tha. Từ đó, xuất hiện những người
ly khai mới, les nouveaux dissidents.
Chiến thuật
‘gậy ông đập lưng ông ’
Những người ly khai là những người xuất
thân từ trong lòng chế độ. Eltchaninoff :
‘Andreï Sakharov , chẳng hạn, là một nhà
bác học được kính nể ở Nga, hoàn toàn hoà đồng với chế độ trước khi tách ra, tố
cáo những vi phạm nhân quyền. Người ly khai không phải là người chống đối từ bên
ngoài nhẩy vào. Cái làm cho họ trở thành đáng sợ, chính ở chỗ họ là người của
chế độ mà họ đả kích. Họ là sản phẩm điển hình, đôi khi gương mẫu, của chế độ. Điều
đó khiến sự phản kháng của họ hữu hiệu hơn, được nghe hơn.’ ( plus efficace et
plus audible )
Eltchaninoff viết, ngoài sự kiện
xuất thân từ trong lòng của chế độ, người ly khai có ba đặc
đìểm : bất bạo động, hành động với tư cách cá nhân và hoạt động công khai.
1.Bất bạo động : ‘ Những người ly khai là những người triệt để bất bạo động. Họ từ chối dùng
võ khí chống chính quyền , đôi khi vì nguyên tắc , nhiều khi vì chiến thuật :
gây tử thương người của chính quyền đưa tới đàn áp tàn bạo. Những người kháng
chiến đặt chất nổ , giết kẻ thù. Người ly khai không làm chuyện đó .’
2. Hành động cá nhân . Theo tác giả, người ly
khai không coi mình là một thành phần của một tổ chức, một đảng viên thi hành
chỉ thị của cấp trên. Nếu hoạt động
trong một nhóm, người ly khai không từ bỏ cá tính, không từ bỏ những suy
tư cá nhân. Anh ta hành động vì trái tim , vì một sự bất bình, không phải
vì tham vọng. Vì vậy, rất ít người ly khai đi vào con đường chính trị . ‘Điều đó cắt nghiã tại sao rất ít người- trừ
trường hợp Vaclav Havel-trở thành lãnh tụ ( leaders) sau chiến tranh lạnh
’ . Điều đó cũng giải thích tại sao sau khi chế độ sụp đổ, quyền hành
vẫn ở trong tay những người của chế độ cũ.
3. Hoạt động công khai. Người ly khai không vào rừng,
vào bưng như người kháng chiến. Hành động công khai khiến việc đàn áp trở thành
dễ dàng, nhưng cũng khiến hành động của họ chính đáng. Không việc gì phải dấu
diếm khi người ta hành đông cho quyền lợi chung và tin mình nắm chính nghĩa .
‘Tóm lại, người ly khai coi sức mạnh của
mình ở thái độ bất bạo động, tôn trọng cá tính và nguyên tắc minh bạch, công
khai.’
Như vậy,
anh ta hoạt động theo phương pháp nào ? Eltchaninoff trả lời : phương
pháp lấy gậy ông đập lưng ông. Dùng võ khí của chính quyền để đánh chính quyền.
‘Nếu nhà nước tuyên bố tôn trọng luật pháp,
người ly khai cương quyết khẳng định quyền công dân của anh ta và của người đồng
hương. Nếu nhà nước nói tôn trọng người lao động, người ly khai tố cáo những vi
phạm quyền công nhân. Người ly khai là một cao thủ judo : anh ta dùng sức
mạnh của như đối phương để quật ngã đối
phương mà không cần vũ lực. Vì vậy, anh ta như David, luôn luôn tìm ra những phương
cách mới để đưa người khổng lồ Goliath vào tròng. Anh ta làm thơ, viết nhạc, vẽ
tranh, tổ chức những happenings, những
cuộc gặp gỡ, những nơi tụ họp độc đáo, đưa những sáng kiến ly kỳ ’. Anh ta tranh
đấu bằng bộ óc , bằng sáng tạo, khiến nhà cầm quyền không biết đâu mà mò. ( Viết ‘anh
ta’ là một cách nói, cho tiện. Sự thực, trong số những dìssidents có rất nhiều phụ nữ. Chỉ cần nhìn hàng ngũ phụ nữ đông đảo,
ở Việt Nam hay ngay cả những nước Ả Rập, nơi phụ nữ bị chèn ép. Và họ, phụ nữ,
không phải là những người ít can đảm nhất, ít hữu hiệu nhất )
Sau
khi bức tường Berlin đổ, sau khi Mao chết, sau những mùa Xuân Ả Rập, người ta
chua chát thấy dân chủ không tự nhiên vác xác tới. Bạo hành tiếp tục, dưới hình
thức khác. Những người ly khai lại rục rịch xuống đường.
Eltchaninoff đi
nhiều nơi, tới tận chỗ để gặp gỡ những người ly khai mới. Ông ta đi một vòng
Nga, Ukraine, Trung hoa, Tibet, Iran, Palestine, Mễ, gặp những người chống đối,
nhất là những người không được báo chí Tây phương nói tới. Ông ta nhận xét :
giữa người ly khai mới và những người thuộc thế hệ trước có những điểm tương đồng,
nhưng cũng có nhiều điểm rất khác nhau.
Những nguyên tắc căn bản của thế hệ đàn anh vẫn được áp
dụng , nhưng cải tiến để thích ứng với thời đại mới. Bất bạo động không còn
là một triết lý ôn hoà, nhưng là một phương pháp hữu hiệu nhất trước bạo lực. Cá
nhân vẫn là một yếu tố quan trọng. Người ly khai không muốn làm quân cờ cho một
tổ chức. Và, trong thế hệ của iPhone, của Internet, mọi người quay phim, chụp hình
loạn cào cào, muốn hoạt động kín, muốn giữ bí mật là một chuyện ngớ ngẩn. Trái
lại, cách giữ an ninh hữu hiệu nhất là truyền bá tin tức, hình ảnh thật nhanh,
thật rộng.
Elchaninoff
nhận thấy ít nhất 5 điểm khác biệt giữa những người ly khai mới và những người
thuộc thế hệ Sakharov, Havel, hay Mandela :
1. Những người ly khai mới không bị ràng buôc bởi các
chủ nghĩa, các ý thức hệ, lý thuyết của các trí thức lớn. Họ muốn tự do suy nghĩ,
không phải là tín đồ của một chủ nghĩa, đôi khi không có một khuynh hướng chính
trị nào. Đó không phải là những người quá khích, khư khư bám giữ một sự thực
duy nhất
2. Những phản kháng dựa trên khả năng của một cá nhân,
không nhất thiết phải là một đối tượng chung của đa số. Tranh đấu cho môi trường,
cho nữ quyền, cho công nhân, cho nông dân, cho đồng tính luyến ái, chống kiểm
duyệt Internet, bênh vực dân oan bị cướp nhà, cướp đất… Mỗi người, tùy theo khả
năng và sự hiểu biết của mình, tìm cách cải thiện một góc cạnh nào đó của xã hội.
Họ thực tế, không viển vông như đàn anh. Nhận xét này của tác giả rất đáng quan
tâm. Sự hình thành của dân chủ ở các nước Âu Châu khởi đầu bằng những đòi hỏi
nhiều nhóm, nhiều giai cấp xã hội. Nông dân đòi quyền lợi cho nông dân, thương
gia, kỹ nghệ gia, công nhân, mỗi giới tranh đấu cho mình. Nhà cầm quyền nhượng
bộ nơi này một chút, nơi kia một chút ; dần dần những dòng suối nhỏ hội lại
thành sông, thành biển.
3. Người phản kháng mới không hy sinh đời sống thường
nhật, không coi nhẹ gia đình. Một nhà tranh đấu người Tibet nói về gia đình ông
ta nhiều hơn là nói về chính trị . Anh ta không phải là một cái máy đấu
tranh, vô cảm.
4. Người ly khai mới không có khuynh hướng hy sinh đời
mình cho đối tượng đấu tranh ; không phải anh ta thiếu can đảm, nhưng coi chuyện tranh đấu hữu
hiệu quan trọng hơn là việc hy sinh vô ích. Anh ta ghét cái tật đao to búa lớn
của đàn anh .
5. Những người ly khai mới phóng khoáng hơn. Họ áp dụng
bất cứ phương tiện nào, bất cứ hình thức tranh đấu nào, miễn là hữu hiệu, thí dụ
dùng một bài hát nói về tự do của Mỹ để đánh thức dân Iran , một bài vọng
cổ để báo động nhà cầm quyền đang bán nước, bán biển. Người ly khai mới ý thức
được cái lợi hại của kỹ thuật truyền thông
và tận dụng các phương tiện truyền thông mới.
Michel
Eltchaninoff kết luận : những người ly khai là ‘ những người đi trước thời đại. Họ được nuôi dưỡng bởi sự can đảm và
thái độ nổi loạn. Họ phơi trần những tệ trạng không thể chấp nhận trong xã hội
họ đang sống : áp lực, kiểm duyệt, thao túng quyền hành, gian lận bầu cử,
sát hại người vô tội, chiếm nhà chiếm đất…Nhưng họ tranh đấu dưới những hình thức
đôi khi độc đáo, luôn luôn bất bạo động. Họ không tìm cách bịt mắt giả mù, cũng
không đánh võ miệng trước những bất công, những lạm dụng quyền thế . Họ hành
động để đặt nhà cầm quyền trước trách nhiệm của mình. Nếu nhà cầm quyền trả lời
bằng cách đàn áp, họ chịu đòn nhưng tiếp tục hành động . Nếu nhà cầm quyền
lùi, họ thắng. Trong bất cứ xã hội nào, chúng ta cũng cần những người ly khai mới.
‘
TỪ THỨC ( Paris tháng Tư, 2016)